Рішення № 10292781, 26.05.2010, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Спр Справа № 2-1525/2010

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

26 травня 2010 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого Скотаря А.Ю.;

при секретарі Котула Н.С.;

за участю представника позивача Жигуліна Ю.М.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою в якій зазначило, що відповідно до укладеного договору № 213067-cred від 06.03.2008 ОСОБА_2 (1-й відповідач) отримала кредит у розмірі 6000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 27.08.2009.

Відповідно до договору погашення заборгованості здійснюється в порядку, встановленому графіком погашення.

У порушення норм закону та умов договору ОСОБА_2 зобовязання за договором належним чином не виконала, в звязку з чим станом на 19.07.2009 має заборгованість в розмірі 4669,39 доларів США, яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 3605,04 доларів США, заборгованості по процентах за користуванням кредитом в розмірі 810,75 доларів США, а також з виплати штрафів: 32,81 доларів США фіксована частина і 220,79 доларів США процентна складова.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_3 (2-й відповідач) укладений договір поруки від 06.03.2008, згідно з яким 2-й відповідач зобовязався відповідати перед позикодавцем в повному обсязі за виконання 1-м відповідачем зобовязань за договором кредиту, однак не виконує умов договору поруки.

Позивач просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість в розмірі 4669,39 доларів США та судові витрати.

В суді представник позивача підтримав позовні вимоги та наполіг на їх задоволенні. Заявив клопотання про розгляд справи у відсутності відповідачів, які не зявляються до суду без поважних причин, з винесенням заочного рішення

Відповідачі в судове засідання не зявились, причин неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи сповіщені, тому суд на підставі ст.ст. 224, 225 ЦПК України, згідно заяви позивача, вважає доцільним проводити слухання справи за відсутності відповідачів і третьої особи та винести заочне рішення на підставі доказів, які є у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини і відповідні правовідносини.

Між позивачем та ОСОБА_2 укладений договір № 213067-cred від 06.03.2008 за яким остання отримала кредит у розмірі 6000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 27.08.2009. (а.с. 5-8).

Зобовязання за вказаним договором ОСОБА_2 належним чином не виконує, в звязку з чим станом на 19.07.2009 має заборгованість загальним розміром 4669,39 доларів США, що підтверджено розрахунком суми заборгованості за офіційним курсом гривні до долара США (а.с. 4-5).

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобовязання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору та вимог ЦК України.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_3 укладений договір поруки б/н від 06.03.2008, згідно з яким 2-й відповідач зобовязався відповідати перед позикодавцем за виконання 1-м відповідачем зобовязань за кредитним договором в тому ж розмірі що і ОСОБА_2 (а.с. 9).

Як встановлено судом, боржниками не виконуються умови договору кредиту та договору поруки, що є підставою для стягнення заборгованості за кредитним договором.

В силу ст. 611 ЦК України при порушенні зобовязань наступають наслідки, встановлені договором чи законом.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, при порушенні боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлене договором поруки.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 554, 611, 629 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк», юридична адреса: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 29092829003111 (для погашення заборгованості), рах. № 64993919400001 (для відшкодування судових витрат) МФО № 305299 заборгованість за договором № 213067-cred від 06.03.2008 в розмірі 4669 (чотири тисячі шістсот шістдесят девять) доларів 39 центів США.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк» судовий збір в розмірі 355,81 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. в рівних частинах з кожного.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя А.Ю. Скотар