Ухвала суду № 102927623, 26.01.2022, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залучення експерта

26 січня 2022 року ЛуцькСправа № 140/2121/18 Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Валюха В.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання керівника Незалежного інституту судових експертиз про залучення експерта в адміністративній справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

26.10.2018 Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Волиньгаз» (далі - ПАТ «Волиньгаз») звернулося з позовом до Офісу великих платників податків ДФС (далі - Офіс ВПП ДФС) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 10.10.2018 № 0008174812, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем надходження від викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення на 3034759,91 грн., та від 10.10.2018 № 0008204812, яким до позивача застосовані штрафні (фінансові) санкції в сумі 510,00 грн.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 06.12.2018, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.05.2020, позов задоволено повністю, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Офісу ВПП ДФС від 10.10.2018 № 0008174812 та № 0008204812, стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Офісу ВПП ДФС на користь ПАТ «Волиньгаз» судові витрати у сумі 45529,05 грн.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 07.04.2021 рішення Волинського окружного адміністративного суду від 06.12.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.05.2020 скасовано в частині задоволення позовних вимог ПАТ «Волиньгаз» про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 10.10.2018 № 0008204812 і передано справу в цій частині позовних вимог на новий розгляд до суду першої інстанції, в іншій частині рішення Волинського окружного адміністративного суду від 06.12.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.05.2020 залишено без змін.

19.04.2021 Волинський окружний адміністративний суд постановив ухвалу прийняття до провадження даної адміністративної справи, згідно з якою судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження, у справі призначено підготовче засідання на 12:00 12.05.2021.

Ухвалою суду від 12.05.2021 замінено у справі відповідача Офіс ВПП ДФС на правонаступника Західне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі - ЗМУ ДПС ВПП), замінено найменування позивача ПАТ «Волиньгаз» на Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» (далі - АТ «Волиньгаз»), підготовче засідання відкладено на 10:00 28.05.2021 (т. 3, а. с. 192-193), в подальшому у підготовчому засіданні була оголошена перерва до 12:30 09.06.2021, відкладено підготовче засідання на 11:00 24.06.2021 та оголошена перерва до 12:00 08.07.2021. Ухвалою суду від 08.07.2021 підготовче засідання у справі за клопотаннями сторін було відкладено на 15:00 07.09.2021.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 07.09.2021 клопотання про призначення експертизи задоволено, призначено у даній справі комплексну економічно-технічну судову експертизу, доручено проведення експертизи Незалежному інституту судових експертиз, до якого направити матеріали справи № 140/2121/18 для проведення експертизи, провадження у справі зупинене до одержання результатів експертизи.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.12.2021 апеляційну скаргу ЗМУ ДПС ВПП залишено без задоволення, а ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 07.09.2021 про призначення експертизи та зупинення провадження у справі № 140/2121/18 - без змін.

Листом від 23.12.2021 № 140/2121/18/90027/21 Волинський окружний адміністративний суд надіслав дану справу до Незалежного інституту судових експертиз разом з ухвалою суду від 07.09.2021 про призначення експертизи та зупинення провадження для виконання.

Директор Незалежного інституту судових експертиз Макаренко Л.М. звернувся до суду із клопотанням (вих. № 014 від 14.01.2022) про залучення як судового експерта до проведення судової експертизи у даній справі фахівця у необхідній галузі знань Середюка О.Є. , доктора технічних наук, завідувача кафедри метрології та інформаційно-вимірювальної техніки Івано-Франківського національного технічного університету нафти і газу.

26.01.2022 до суду надійшли матеріали справи для вирішення поданого клопотання.

Відповідно до частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Отже, оскільки КАС України не встановлений порядок розгляду клопотання керівника експертної установи про залучення експерта до проведення експертизи, тому розгляд вказаного клопотання за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.

Клопотання про залучення експерта підлягає до задоволення з таких мотивів та підстав.

Згідно із частиною другою статті 106 КАС України якщо суд призначив проведення експертизи експертній установі, керівник такої установи доручає проведення експертизи одному або декільком експертам. Ці експерти надають висновок від свого імені і несуть за нього особисту відповідальність.

Відповідно до частини другої статті 9 Закону України «Про судову експертизу» від 25.02.1994 № 4038-ХІІ (зі змінами; далі - Закон № 4038-ХІІ) особа або орган, які призначають або замовляють судову експертизу, можуть доручити її проведення тим судовим експертам, яких внесено до державного Реєстру атестованих судових експертів, або іншим фахівцям з відповідних галузей знань, якщо інше не встановлено законом.

Згідно із частиною першою статті 10 Закону № 4038-ХІІ судовими експертами можуть бути особи, які мають необхідні знання для надання висновку з досліджуваних питань.

За приписами частини п`ятої статті 10 Закону № 4038-ХІІ до фахівця у відповідній галузі знань, який проводить судову експертизу, застосовуються положення цього Закону щодо гарантій, прав, обов`язків, відповідальності судового експерта, крім відповідальності за відмову від проведення експертизи та положень розділу ІІІ цього Закону.

Підпунктом 1.2.14 пункту 1.2 розділу І Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 03.11.1998 за № 705/3145 (зі змінами; далі - Інструкція № 53/5), визначено, що комплексною є експертиза, що проводиться із застосуванням спеціальних знань різних галузей науки, техніки або інших спеціальних знань (різних напрямів у межах однієї галузі знань) для вирішення одного спільного (інтеграційного) завдання (питання). До проведення таких експертиз у разі потреби залучаються як експерти експертних установ, так і фахівці установ та служб (підрозділів) інших центральних органів виконавчої влади або інші фахівці, що не працюють у державних спеціалізованих експертних установах.

Відповідно до пункту 3.7 розділу ІІІ Інструкції № 53/5 у документі про призначення експертизи (залучення експерта) для проведення комплексної експертизи зазначаються її назва та експертна(і) установа (установи), експертам якої (яких) доручено її проведення, а в разі участі в її проведенні особи, яка не працює в експертній установі, - також прізвище, ім`я та по батькові, освіта, спеціальність, місце роботи, місце реєстрації цієї особи, інші дані.

Згідно із пунктом 4.6 розділу IV Інструкції № 53/5 якщо проведення комплексної експертизи не може бути здійснене силами експертів даної експертної установи, її керівник повідомляє про це орган (особу), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), та просить залучити до проведення експертизи експерта відповідної спеціалізації. Залучення такого експерта проводиться з дотриманням вимог процесуального законодавства України.

Системний аналіз вказаних нормативно-правових актів дає підстави дійти висновку про те, що у разі потреби, за клопотанням керівника експертної установи до проведення комплексної експертизи можуть бути залучені як експерти експертних установ, так і фахівці установ та служб (підрозділів) інших центральних органів виконавчої влади або інші фахівці, що не працюють у державних спеціалізованих експертних установах, про що суд постановляє ухвалу про залучення експерта.

На думку суду, оскільки в клопотанні керівника експертної установи вказано про потребу у залученні для проведення комплексної експертизи у даній справі фахівця у необхідній галузі знань Середюка О.Є. та надано документи, які підтверджують його кваліфікацію (атестат професора та диплом доктора наук), при цьому, без залучення експерта виконання експертною установою ухвали суду від 07.09.2021 про призначення експертизи є неможливим, тому суд дійшов висновку про наявність фактичних та правових підстав для задоволення поданого клопотання.

Керуючись статтями 106, 166, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання керівника Незалежного інституту судових експертиз про залучення експерта задовольнити.

Залучити до проведення комплексної економічно-технічної судової експертизи в адміністративній справі № 140/2121/18, призначеної ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 07.09.2021, як експерта Середюка Ореста Євгеновича, доктора технічних наук, завідувача кафедри метрології та інформаційно-вимірювальної техніки Івано-Франківського національного технічного університету нафти і газу.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок, передбачену статтею 384 Кримінального кодексу України.

Копію ухвали направити учасникам справи та експертній установі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.М.Валюх