Ухвала суду № 102927290, 19.01.2022, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/4333/20

УХВАЛА

19 січня 2022 рокум. ХмельницькийХмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Драновського Я.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "САВІКО" про виправлення описки у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САВІКО" до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "САВІКО" звернулось до суду з позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.11.2020 у справі №560/4333/20 адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії головного управління ДПС в Хмельницькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1445508/42588701 від 28.01.2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної №35 від 22.11.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену товариством з обмеженою відповідальністю «САВІКО» податкову накладну №35 від 22.11.2019 року.

Стягнено на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "САВІКО" судові витрати за сплату судового збору в розмірі 1051 (одна тисяча п`ятдесят одна) грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області.

Стягнено на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "САВІКО" судові витрати за сплату судового збору в розмірі 1051 (одна тисяча п`ятдесят одна) грн за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України.

10.01.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю "САВІКО" звернулось до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі у цій справі.

Відповідно до статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

У судове засідання 19.01.2021 сторони не з`явились, про розгляд вказаної зави повідомлені належним чином, тому таку заяву суд розглядає у порядку письмового провадження.

Суд встановив, що в виконавчому листі по адміністративній справі №560/4333/20 допущено описку, а саме помилково вказано найменування боржника: "Головне управління Державної податкової служби у Хмельницькій області", замість правильного "Головне управління ДПС у Хмельницькій області".

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне виправити вказану описку.

Керуючись статтями 248, 254, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "САВІКО" про виправлення описки у виконавчому листі в адміністративній справі №560/4333/20 - задовольнити.

Виправити описку, допущену у виконавчому листі по адміністративній справі №560/4333/20, замінивши у ньому найменування боржника: з "Головне управління Державної податкової служби у Хмельницькій області" на правильне "Головне управління ДПС у Хмельницькій області".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя Я.В. Драновський