Вирок № 10292725, 17.06.2010, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

дело № 1-260/2010

ПРИГОВОР

Именем Украины

17 июня 2010 года Московский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего Скотаря А.Ю.;

с участием секретаря Котула Н.С., Киселева А.Г.;

прокурора Акименко Л.В., Перепелицы И.В.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, украинца, уроженца г. Харькова, гражданина Украины, образование среднее, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего в г. Харькове, пол АДРЕСА_1, не судим;

- в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

В начале июня 2008 года ОСОБА_1, находясь в с. Липцы Харьковской области, имея умысел на незаконное приобретение и хранение с целью личного употребления наркотического средства, с дикорастущего куста конопли сорвал стебель и незаконно перевез его к себе по месту жительства в АДРЕСА_1, где высушил и измельчил, тем самым приобрел, незаконно перевез и изготовил особо опасное наркотическое средство каннабис, после чего поместил его в бумажный пакет и стал незаконно хранить по месту жительства для личного употребления, без цели сбыта.

16.06.2008, примерно в 12:30 часов работниками милиции проведен осмотр комнаты, в которой проживает ОСОБА_1 в квартире АДРЕСА_1 в ходе которого в шкафу, в левом боковом кармане куртки черного цвета, принадлежащей ОСОБА_1, обнаружен и изъят бумажный пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета в измельченном виде, являющимся согласно заключению судебно-химической экспертизы № 2065 от 24.06.2008 особо опасным наркотическим средством каннабис (марихуана высушенная) массой сухого остатка 5,4171 грамма, которое ОСОБА_1 незаконно хранил по месту жительства, для личного употребления без цели сбыта.

В суде ОСОБА_1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины признал полностью и дал показания, соответствующие обстоятельствам, установленным на досудебном следствии.

Помимо полного признания вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины, вина ОСОБА_1 по данному эпизоду преступной деятельности подтверждается следующими доказательствами:

Данными протокола осмотра места происшествия от 16.06.2008 из которого видно, что в квартире АДРЕСА_2 обнаружено и изъято наркотическое средство каннабис, принадлежащее ОСОБА_1 (л.д. 12).

Показаниями свидетеля ОСОБА_2 о том, что ОСОБА_1 является его братом, с которым они проживают у бабушки ОСОБА_3 АДРЕСА_3. 16.06.2008 работниками милиции в комнате ОСОБА_1, в кармане его куртки, находящейся в шкафу, обнаружили и изъяли сверток с наркотическим средством.

Показаниями свидетеля ОСОБА_4, оглашенными в судебном заседании, согласно которым он работает оперуполномоченным в Московском РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области. На основании имеющейся оперативной информации, с разрешения ОСОБА_3, проживающей в квартире АДРЕСА_1, 16.06.2008 им был произведен осмотр одной из комнат указанной квартиры, где проживает внук последней ОСОБА_1, в ходе которого в шкафу, в кармане куртки ОСОБА_1 обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета (л.д. 25-3-24).

Оглашенными судом показаниями свидетеля ОСОБА_3 о том, что ОСОБА_1 является ее внуком и проживает у нее в квартире АДРЕСА_1. 16.06.2008 работниками милиции по ее разрешению был произведен осмотр комнаты ОСОБА_1, в ходе которого в шкафу, в кармане его куртки был обнаружен бумажный сверток с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета (л.д. 23-24).

Оглашенными в судебном заседании показаниями ОСОБА_5 и ОСОБА_6 о том, что они 16.06.2008 были приглашены работниками милиции в качестве понятых при осмотре одной из комнат в квартире АДРЕСА_4, где проживает ОСОБА_3 и в их присутствии в кармане черной кожаной куртки, находящейся в шкафу, обнаружили бумажный пакет с веществом растительного происхождения. Как пояснила ОСОБА_3 куртка принадлежит ее внуку ОСОБА_1 (л.д. 27-29).

Заключением химической экспертизы № 2065 от 24.06.2008, согласно которому установлено, что изъятое 16.06.2008 в квартире АДРЕСА_5 вещество является особо опасным наркотическим средством каннабис, массой сухого остатка 5,4171 грамма. Данное вещество признано вещественным доказательством по делу (л.д. 32-33, 41).

Суд считает, что указанными действиями ОСОБА_1 совершил незаконное приобретение, изготовление, перевозку и хранение наркотического средства без цели сбыта, т.е. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 309 УК Украины.

Кроме того, ОСОБА_1 органом досудебного следствия обвиняется в том, что при неустановленных в ходе следствия обстоятельствах, незаконно приобрел наркотическое средство каннабис и стал хранить его по месту жительства с целью сбыта.

12.06.2008, примерно в 19:30 часов, ОСОБА_1, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, находясь на лестничной площадке возле квартиры АДРЕСА_5 незаконно сбыл ОСОБА_7 наркотическое средство каннабис за деньги в сумме 180 грн.

В этот же день, примерно в 20:20 часов, сотрудники милиции в ходе осмотра ОСОБА_7 в правом наружном кармане его спортивной куртки обнаружили и изъяли два пакета с веществом растительного происхождения зеленого цвета в измельченном виде, являющимся, согласно заключения судебно-химической экспертизы № 2333 от 22.07.2008 особо опасным наркотическим средством каннабис (марихуана высушенная) массой сухого остатка 2,0987 грамма и 1,8843 грамма соответственно, общим весом 3,983 грамма.

Указанные действия ОСОБА_1 в ходе расследования квалифицированы по ч. 2 ст. 307 УК Украины как незаконное приобретение, хранение с целью сбыта и сбыт особо опасного наркотического средства лицом, ранее совершившем преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 309 УК Украины.

ОСОБА_1 вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 307 УК Украины не признал и пояснил, что действительно для личного употребления хранил по месту своего жительства в квартире АДРЕСА_1 наркотическое средство каннабис, которое он изготовил из ранее найденного им в с. Липцы стебля дикорастущей конопли, однако умысла на его сбыт не имел и никому его не сбывал. С ОСОБА_7 он не знаком, никогда с ним не встречался и не сбывал ему наркотическое средство. Почему последний его оговаривает, ему не известно.

В качестве доказательств вины ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 307 УК Украины орган досудебного следствия ссылается на следующие доказательства:

-показания свидетеля ОСОБА_8, пояснившего, что работает оперуполномоченным в Московском РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области. 12.02.2008 им, совместно с иными сотрудниками милиции возле дома № 42 по ул. Гвардейцев Широнинцев в г. Харькове был остановлен ОСОБА_7, в ходе личного досмотра которого обнаружено и изъято два свертка с наркотическим средством каннабис. ОСОБА_7 пояснил, что приобрел наркотическое средство у малознакомого парня по имени ОСОБА_1, проживающего в АДРЕСА_1 (л.д. 109-110).

-показания свидетеля ОСОБА_7 о том, что ОСОБА_9, проживающего по ул. Героев Труда в г. Харькове знает около 8 месяцев. 12.06.2008 он, предварительно созвонившись, примерно в 19:30 часов встретился с ОСОБА_9 возле входной двери по месту жительства последнего и приобрел у него два пакета с коноплей за 180 грн. Возвращаясь домой, проходя возле дома № 42 по ул. Гвардейцев Широнинцев в г. Харькове был остановлен сотрудниками милиции, которые изъяли у него приобретенное у ОСОБА_9 наркотическое средство (л.д. 105-106).

-показаниями ОСОБА_7, зафиксированными в протоколе очной ставки с ОСОБА_1 (л.д. 117-118).

-показания ОСОБА_10 и ОСОБА_11, которые будучи допрошенными в качестве свидетелей пояснили, что 12.06.2008 были приглашены работниками милиции в качестве понятых при досмотре ОСОБА_7, в ходе которого у последнего обнаружили и изъяли два бумажных свертка с веществом растительного происхождения, которое, со слов ОСОБА_7, он приобрел у знакомого (л.д. 101-104).

-данные, зафиксированные в протоколе осмотра от 12.06.2008, в ходе которого у ОСОБА_7 изъято два бумажных свертка с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета в измельченном виде (л.д. 88).

-заключение химической экспертизы № 2333 от 22.07.2008, согласно которому изъятое 12.06.2008 у ОСОБА_7 вещество является особо опасным наркотическим средством каннабис, общей массой сухого остатка 3,983 грамма и признано вещественным доказательством по делу (л.д. 88, 121-122).

Суд, исследовав находящиеся в материалах дела доказательства, дав им надлежащую оценку, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь законом, приходит к выводу о недоказанности участия ОСОБА_1 в совершении преступления и необходимости его оправдания.

Приведенные выше доказательства вины ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 307 УК Украины, а именно показания свидетелей ОСОБА_8, ОСОБА_10 и ОСОБА_11, а также данные, зафиксированные в протоколе осмотра от 12.06.2008 и заключении химической экспертизы № 2333 от 22.07.2008 свидетельствуют об обнаружении и изъятии наркотического средства у ОСОБА_7, однако не подтверждают причастность ОСОБА_1 к совершению инкриминируемого ему деяния. Показания свидетеля ОСОБА_7 не являются достаточными для признания ОСОБА_1 виновным в незаконном приобретении, хранении с целью сбыта и сбыте особо опасного наркотического средства лицом, ранее совершившим преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 309 УК Украины и опровергаются иными доказательствами.

Так, в судебном заседании допрошен в качестве свидетеля ОСОБА_12, который пояснил, что в начале июня 2008 года приобретал для личного употребления коноплю у ранее знакомого парня по имени ОСОБА_1 и прозвищу «ОСОБА_1». 12.06.2008, примерно в 19:00 часов, в районе школы № 140 в г. Харькове он был остановлен работниками милиции, которые, проведя его досмотр, обнаружили в кармане остатки конопли. Работникам милиции он сообщил, что приобретал коноплю несколько дней назад у ОСОБА_9.

В ходе очной ставки с ОСОБА_1 свидетель ОСОБА_12 пояснил, что учился с ОСОБА_1 в одной школе, однако лично с ним не знаком. ОСОБА_1 не сбывал ему наркотическое средство. Коноплю он приобретал у ОСОБА_9 возле дома последнего. ОСОБА_1 и ОСОБА_9 это разные люди. Дом ОСОБА_9 расположен возле станции метро «Героев Труда» и он указывал его работникам милиции, а где проживает ОСОБА_1 ему не известно (л.д. 113-114)

На очной ставке с ОСОБА_1 ОСОБА_7 указал, что приобрел наркотическое средство у ОСОБА_1 находясь на лестничной площадке по месту жительства последнего, однако не смог пояснить, при каких обстоятельствах и где он познакомился с ОСОБА_1, где именно ОСОБА_1 проживает.

Органами досудебного следствия показаниям ОСОБА_12 о том, что ОСОБА_1 и ОСОБА_9 разные люди и ОСОБА_7 о том, что это один и тот же человек не дана соответствующая оценка и они не проверялись. Проведенными мероприятиями установить парня по прозвищу «ОСОБА_9» ОСОБА_9 не представилось возможным (л.д. 155-156), однако орган досудебного следствия без основательно, не мотивируя свое решение, пришел к выводу, что ОСОБА_9 и ОСОБА_1 одно и тоже лицо.

Кроме того, в ходе расследования разрешался вопрос о том, составляли ли ранее единое целое журнал «МАХIМ», изъятый в комнате ОСОБА_1 по адресу АДРЕСА_6 и фрагменты бумаги, в которые было завернуто наркотическое средство, изъятое у ОСОБА_7 на который заключение эксперта № 333 от 15.08.2008 положительного ответа не дало (л.д. 133-136).

Экспертиза с целью установления идентичности наркотического средства, изъятого у ОСОБА_1 и ОСОБА_7 не проводилась и ходатайств о ее проведении не поступало.

Таким образом, в основу доказательств виновности ОСОБА_1 в сбыте наркотического средства положены исключительно показания ОСОБА_7, который на неоднократные вызовы в суд не явился, приводы в отношении него и судебные поручения органу досудебного следствия об установлении его места нахождения не исполнены, что не позволило допросить свидетеля об обстоятельствах дела в судебном заседании и суд ограничился оглашением его показаний, которые являются не проверенными, не подтверждаются и противоречат иным доказательствам по делу, в частности показаниям свидетеля ОСОБА_12, самого подсудимого и в связи с этим вызывают у суда сомнения в своей достоверности и объективности.

Как на досудебном следствии, так и в судебном заседании ОСОБА_1 давал последовательные, логичные показания об обстоятельствах дела, доводы подсудимого в свою защиту не опровергаются иными доказательствами, а все имеющиеся сомнения и противоречия суд, согласно ст. 62 Конституции Украины, истолковывает в пользу подсудимого.

Ссылку органов досудебного следствия на непроверенные в судебном заседании показания свидетеля ОСОБА_7, которые положены в основу доказательств совершенного ОСОБА_1 преступления, суд считает необоснованной и недостаточной для признания подсудимого виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 307 УК Украины.

Изучением личности ОСОБА_1 установлено, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, военнообязанный, по заключению наркологической экспертизы не имеет синдрома зависимости от употребления конопли, в принудительном лечении не нуждается (л.д. 49-56).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном и считает возможным назначить ОСОБА_1 наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 309 УК Украины.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельства, смягчающего наказание и полагает, что исправление и перевоспитание ОСОБА_1 может осуществляться в условиях, не связанных с изоляцией от общества.

Судебные издержки суд взыскивает с подсудимого, а издержки вызванные расследованием уголовного дела в отношении ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 307 УК Украины следует отнести на счет государства.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324, ч. 4 ст. 327, 333-335 УПК Украины, -

ПОСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от назначенного наказания с испытательным сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 76 УК Украины возложить на осужденного следующие обязательства:

-не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно- исполнительной системы; уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, работы; периодически являться для регистрации в указанные органы.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписка о невыезде.

ОСОБА_1 признать не виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 307 УК Украины и по суду оправдать в связи с недоказанностью его участия в совершении преступления.

Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки в сумме 543,73 грн. в пользу НИЕКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области, код ОКПО 25574728, р/с № 35229002000143 в УГК в Харьковской области МФО 851011 с указание вида платежа (за экспертные услуги).

Иные судебные издержки на общую сумму 543,73 грн. за проведение химической и дактилоскопической экспертизы отнести на счет государства.

Вещественные доказательства: три полимерных пакета, снабженные бирками со штампами «ЭКО МВД экспертиза № 2065», «ЭКО МВД экспертиза № 2333» и «ЭКО МВД экспертиза № 2334» с наркотическими средствами внутри, находящиеся на хранении в отделе ресурсного обеспечения при ГУМВД Украины в Харьковской области; журнал «МАХІМ», находящийся на хранении в камере хранения Московского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области уничтожить; конверт с ОЛЛ со следами пальцев рук хранить в материалах дела.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток через районный суд.

Судья А.Ю. Скотарь