Рішення № 102926404, 14.01.2022, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/10708/21

РІШЕННЯ

іменем України

14 січня 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Фелонюк Д.Л. розглянув адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Славутської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

І. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЙ СТОРІН

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Славутської міської ради, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Славутської міської ради, яке оформлене повідомленням про надання субсидії №012441 від 03.08.2021 року;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Славутської міської ради на користь позивача судові витрати в сумі 908 грн 00 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що він в серпні 2021 року звернувся до відповідача з завою про призначення житлової субсидії на домогосподарство, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . До заяви додав декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії. Проте отримав повідомлення про надання субсидій №012441 від 03.08.2021, за змістом якого відмовлено у призначенні субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг з 01.07.2021 у зв`язку з тим, що позивач має надміру перераховану субсидію і не повернув її. На думку позивача, такі доводи є протиправними, оскільки не підтверджено факт надміру перерахованої субсидії.

До суду надійшов відзив, в якому відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог. Зазначає, що відповідно до акту №293 про проведення перевірки правильності та повноти інформації, що надається заявником для призначення житлових субсидій та соціальної допомоги від 11.06.2020 встановлено, що позивачу були надміру виплачені кошти житлової субсидії на оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.09.2019 по 30.04.2020 на загальну суму 6908,76 грн. Цей акт є чинним, а встановлена сума заборгованості щодо повернення надміру виплачених коштів житлової субсидії не оскаржена.

До суду надійшла відповідь на відзив, в якій позивач просить задовольнити позов. Зазначає, що викладені в відзиві заперечення не спростовують наведених у позовній заяві обставин.

Суд зазначає, що ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.09.2021 відкрито провадження в цій справі відповідно до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому, частиною 3 вказаної статті визначено, що заявами по суті справи є позов та відзив. Як наслідок, суд розглядає подану позовну заяву з врахуванням лише позову та відзиву на позов.

ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 31.08.2021 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.09.2021 відкрито провадження в цій справі та вирішено її розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Згідно з актом про проведення перевірки правильності та повноти інформації, що надається заявником для призначення житлових субсидій та соціальної допомоги від 11.06.2020 №293 ОСОБА_1 не задекларував, що його син ОСОБА_2 здійснив купівлю квартири на суму, яка на дату купівлі перевищує 50 тис. грн. Внаслідок цього були надмірно виплачені кошти в сумі 6908,76 грн з 01.09.2019 по 30.04.2020.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.06.2021 у справі №560/946/21, яке набрало законної сили, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано утримання Управлінням соціального захисту населення виконавчого комітету Славутської міської ради під час виплати щомісячних сум субсидій 20 відсотків суми наданої субсидії, яка призначена з вересня 2020 на підставі рішення комісії з розгляду питань, пов`язаних з призначенням соціальної допомоги в окремих випадках, при виконавчому комітеті Славутської міської ради від 01.10.2020 відповідно до заяви позивача від 21.09.2020, протиправними. Зобов`язано Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Славутської міської ради виплачувати субсидію з вересня 2020 року, яка призначена на підставі рішення комісії з розгляду питань, пов`язаних з призначенням соціальної допомоги в окремих випадках, при виконавчому комітеті Славутської міської ради від 01.10.2020 відповідно до заяви позивача від 21.09.2020 у повному обсязі. Стягнуто на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Славутської міської ради.

ОСОБА_1 звернувся до відповідача з заявою про призначення субсидії з 01.07.2021.

Рішенням Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Славутської міської ради №012441 від 03.08.2021 позивачу не призначено субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг з 01.07.2021 з підстави не повернення надміру перерахованої субсидії.

Позивач, вважаючи зазначене рішення протиправним, звернувся з позовом до суду.

IV. ЗАКОНОДАВСТВО ТА ОЦІНКА СУДУ

Механізм використання коштів, передбачених у державному бюджеті Мінсоцполітики для виплати пільг і житлових субсидій громадянам на оплату житлово-комунальних послуг, придбання твердого та рідкого пічного побутового палива і скрапленого газу у грошовій формі, умови призначення та порядок надання громадянам таких житлових субсидій визначає Положення про порядок призначення житлових субсидій, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 №848 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 14.08.2019 №807) (далі - Положення №848).

Згідно з пунктом 4 Положення №848 право на отримання житлової субсидії мають громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які на законних підставах перебувають на території України (далі - громадяни), що проживають у житлових приміщеннях (будинках).

Призначення житлових субсидій та контроль за їх цільовим використанням здійснюються структурними підрозділами з питань соціального захисту населення (пункт 9 Положення №848).

Відповідно до підпункту 4 пункту 14 Положення №848 житлова субсидія не призначається (у тому числі на наступний період), якщо будь-хто із складу домогосподарства або член сім`ї особи із складу домогосподарства протягом 12 місяців перед зверненням за призначенням житлової субсидії, призначенням житлової субсидії без звернення здійснив на суму, яка на дату проведення операції перевищує 50 тис. гривень, зокрема, купівлю квартири (будинку).

Як встановив суд, підставою для прийняття оскарженого рішення слугували висновки відповідача про не повернення позивачем надміру перерахованої субсидії в сумі 6908,76 грн з 01.09.2019 по 30.04.2020, яка виникла внаслідок не декларування того, що син позивача ОСОБА_2 здійснив купівлю квартири на суму, яка на дату купівлі перевищує 50 тис. грн.

Відповідно до частини 4 статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Так, у рішенні Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.06.2021 у справі №560/946/21, яке набрало законної сили, встановлено, що під час звернення за призначенням субсидії позивач зазначив достовірні відомості. Так, ОСОБА_2 - син позивача, ОСОБА_3 - невістка, ОСОБА_4 - онука, ОСОБА_5 - онук не проживали з позивачем на момент призначення субсидії, а були лише зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, рішенням суду надано оцінку доводам відповідача, які надалі зумовили прийняття спірного рішення, та зроблено висновок про їх безпідставність. Тобто, відповідач не підтвердив наявність надміру отриманої житлової субсидії. При цьому суд зазначає, що підстави для нарахування та встановлення переплати субсидійних коштів в сумі 6908,76 грн за період з 01.09.2019 по 30.04.2020, не є предметом розгляду у цій адміністративній справі.

Приписами пункту 64 Положення №848 визначено, що заявник має право оскаржити до суду рішення структурного підрозділу з питань соціального захисту населення щодо розміру призначеної субсидії або про відмову в призначенні житлової субсидії.

Зміст наведеної норми заперечує твердження відповідача про не оскарження позивачем акту №293 про проведення перевірки правильності та повноти інформації, що надається заявником для призначення житлових субсидій та соціальної допомоги від 11.06.2020.

У справі "Рисовський проти України" Європейський суд з прав людини підкреслив особливу важливість принципу "належного урядування". Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси. Принцип "належного урядування" не повинен перешкоджати державним органам виправляти випадкові помилки, навіть ті, причиною яких є їхня власна недбалість. Будь-яка інша позиція була б рівнозначною санкціонуванню неналежного розподілу обмежених державних ресурсів, що саме по собі суперечило б загальним інтересам. З іншого боку, потреба виправити минулу "помилку" не повинна непропорційним чином втручатися в нове право, набуте особою, яка покладалася на легітимність добросовісних дій державного органу. Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків. Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються.

Разом з тим, спірне рішення прийняте з порушенням принципу "належного урядування".

Інші доводи та заперечення сторін висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують.

Таким чином, рішення Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Славутської міської ради №012441 від 03.08.2021 є протиправним та його слід скасувати.

За нормами частин 1 та 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Наведене свідчить про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивач сплатив судовий збір у розмірі 908,00 грн, а тому, ці витрати слід стягнути на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача. Інші докази документально підтверджених судових витрат, понесених позивачем у матеріалах справи відсутні.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Славутської міської ради №012441 від 03.08.2021.

Стягнути на користь ОСОБА_1 908 (дев`ятсот вісім) грн судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Славутської міської ради.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) Відповідач:Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Славутської міської ради (вул. Ярослава Мудрого буд. 47, м. Славута, Хмельницька область, 30000 , код ЄДРПОУ - 21316173) Головуючий суддя Д.Л. Фелонюк