Рішення № 102926362, 02.02.2022, Кельменецький районний суд Чернівецької області

Справа №717/996/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2022 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого - судді: Туржанського В.В.,

при секретарі: Тихоненко І.В.

розглянув в залі суду смт. Кельменці за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк „ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представники позивача: Балагурак Вероніка Василівна

Крилова Олена Леонідівна

Бацей Тетяна Миколаївна

Савіхіна Анастасія Миколаївна

17 січня 2022 року представник позивача Савіхіна Анастасія Миколаївна надіслала до суду уточнену позовну заяву у якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ КБ „ПРИВАТБАНК" заборгованість у розмірі 27228 гривень 84 копійки станом на 06.04.2021 року за кредитним договором № СVKWGA00000041 від 30.01.2008 року, яка складається з 18891 гривні 15 копійок - індекс інфляції за час прострочення виконання зобов`язання, 8337 гривень 69 копійок - 3% річних від простроченої суми. Стягнути з відповідача судові витрати.

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача додала до позовної заяви клопотання у якому просить розглянути позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідачка ОСОБА_1 клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін до суду не подала.

Представник відповідачки ОСОБА_6 надіслала до суду відзив у якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Судом встановлено, що між ЗАТ КБ „ПриватБанк", яке в подальшому реорганізоване в акціонерне товариство комерційний банк „ПРИВАТБАНК" та відповідачкою ОСОБА_1 30 січня 2008 року був укладений кредитний договір №CVKWGA00000041. Згідно даного договору відповідачка ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 167 000 гривень зі сплатою відсотків у розмірі 1,34 % на місяць, винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 2% від суми виданого кредиту у момент надання кредиту, винагороди за резервування ресурсів у розмірі 0,48 % річних від суми зарезервованих ресурсів, з кінцевим терміном повернення 03.01.2018 року. Отже, між позивачем та відповідачкою ОСОБА_1 відповідно до ст. 1046 Цивільного кодексу України склалися зобов`язальні правовідносини з приводу позики грошей, тобто грошові зобов`язання. Згідно даного договору відповідачка зобов`язалася щомісячно, з 10 по 15 число, сплачувати відповідні платежі за цим договором в загальній сумі 2587 гривень 04 копійки. 27 жовтня 2015 року ПАТ КБ „ПриватБанк" та відповідачка ОСОБА_1 уклали додаткову угоду до кредитного договору №CVKWGA00000041 згідно до якої також збільшили відсоткову ставку за договором до 28 % річних. В порушення умов договору відповідачка не своєчасно сплачувала необхідні платежі. У зв`язку з цим утворилася прострочена заборгованість. Таким чином, станом на 06.06.2019 року відповідачка ОСОБА_1 не виконала в повному обсязі свої зобов`язання за кредитним договором, щодо оплати частки боргу у встановлений договором строк та не повернула позивачу основний борг в сумі 173592 гривні 51 копійка, а також прострочила заборгованість по відсотках. Відповідачці нарахована пеня. Згідно рішення Кельменецького районного суду по цивільній справі 717/1216/19 від 23 грудня 2019 року позов акціонерного товариства комерційний банк „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 та ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк „ПРИВАТБАНК" 173592 гривні 51 копійку заборгованості за тілом кредиту за кредитним договором № CVKWGA00000041 від 30 січня 2008 року та 2603 гривні 89 копійок в рахунок відшкодування витрат понесених по сплаті судового збору. В задоволенні позовних вимог до ОСОБА_7 відмовлено повністю. Вказані обставини встановлені рішенням Кельменецького районного суду по цивільній справі 717/1216/19 від 23 грудня 2019 року.

06 квітня 2021 року старшим державним виконавцем Кельменецького районного відділу державної виконавчої служби винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на виконання виконавчого листа виданого Кельменецьким районним судом по цивільній справі 717/1216/19 на підставі того, що борг сплачено у повному обсязі, частково до відкриття виконавчого провадження.

Станом на 20 липня 2021 року відповідачка ОСОБА_1 не сплатила АТ КБ „ПРИВАТБАНК" інфляційні втрати та 3% річних на підставі ст. 625 ЦК України.

В матеріалах справи відсутні докази, які б стверджували, що відповідачка сплатила позивачу 3% річних та інфляційні втрати за період з 11 вересня 2019 року по 06 квітня 2021 року.

Отже, між позивачем та відповідачкою відповідно до ст. 1046 Цивільного кодексу України склалися зобов`язальні правовідносини з приводу позики грошей, тобто грошові зобов`язання.

Частиною першою статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із частиною першою статті 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).

За частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України).

Згідно з вимогами кредитного договору за наявності прострочення виконання основного зобов`язання в обумовлений сторонами строк акціонерне товариство комерційний банк „ПРИВАТБАНК", використав право вимагати дострокового повернення усієї суми кредиту, що залишилася несплаченою, шляхом стягнення цих коштів у судовому порядку. Такими діями кредитор на власний розсуд змінив умови основного зобов`язання щодо строку дії договору, періодичності платежів, порядку сплати процентів за користування кредитом, із чим погодився й суд, який задовольнив позовні вимоги.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

За змістом частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю.

З відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути 8337 гривень 69 копійок як 3% річних за період з 11 вересня 2019 року по 06 квітня 2021 року, 18891 гривню 15 копійок інфляційних втрат за період з 11 вересня 2019 року по 06 квітня 2021 року.

Відповідачка не надала суду доказів, які б підтверджували суми та дати коли вона сплатила кошти в рахунок погашення заборгованості, тобто докази , які спростовують правильність нарахуванням 3% річних та інфляційні втрат.

Згідно з частиною третьою статті 12, частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За змістом зазначеної процесуальної норми обов`язок доведення обставин, що мають значення для справи покладається на сторін, а не на суд, який виконую роль арбітра у вирішенні спору, і дотримуючись принципу диспозитивності розглядає справи у межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду. Обов`язок надання доказів на підтвердження заперечень, покладається на особу, яка у своїх аргументах викладає свою незгоду з доводами іншої сторони.

Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі „Ruiz Torija проти Іспанії" метою мотивування є показати сторонам, що їх почули і, таким чином, це сприятиме тому, щоб вони погодились із рішенням. Водночас це зобов`язує суддю обґрунтовувати свої міркування об`єктивними аргументами і дотримуватись прав сторони захисту. Проте, обсяг обов`язку мотивування може змінюватися залежно від характеру рішення і має аналізуватись у світлі обставин справи. Суд не мусить надавати відповіді на кожне порушене питання („Van de Hurk проти Нідерландів" §61), проте з рішення має бути ясно зрозуміло, що головні проблеми, порушені у даній справі, були вивчені („Boldea проти Румунії" §30) і була надана конкретна і чітка відповідь на аргументи, які є вирішальними для вирішення справи („Морейра Феррейра проти Португалії") .

Згідно до статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, згідно ст.ст.133,141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача слід стягнути 4540 гривень в рахунок відшкодування витрат понесених по сплаті судового збору.

Згідно до пункту 5 статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

На підставі ст. ст. 11,12,15,16,509,525,526,540,545,599,601,604-609,612,625,629, 1046 - 1051 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 2, 5,12,13,15,19,76,77,78,79,80,81,82,206, 209,258,263,264,265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов акціонерного товариства комерційний банк „ПРИВАТБАНК", ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 14360570, яке розташоване в м. Київ, вулиця Грушевського будинок 1Д, до ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк „ПРИВАТБАНК" 8337 (вісім тисяч триста тридцять сім) гривень 69 (шістдесят дев`ять) копійок як 3% річних за період з 11 вересня 2019 року по 06 квітня 2021 року, 18891 (вісімнадцять тисяч вісімсот дев`яносто одну) гривню 15 (п`ятнадцять) копійок інфляційних втрат за період з 11 вересня 2019 року по 06 квітня 2021 року, 4540 (чотири тисячі п`ятсот сорок) гривень в рахунок відшкодування витрат понесених на сплату судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду складено 02 лютого 2022 року.

Надіслати сторонам копії рішення протягом двох днів з дня його складання.

Суддя: