Ухвала суду № 102925974, 02.02.2022, Новоушицький районний суд Хмельницької області

НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 680/867/21

2/680/44/22

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

"02" лютого 2022 р. смт Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Олійник А.О.,

за участю секретаря судового засідання Максимчука С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

установив:

У провадженні Новоушицького районного суду Хмельницької області перебуває дана справа.

Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з`явився, однак направив до суду заяву про закриття провадження у цивільній справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки відповідач сплатив банку заборгованість. Одночасно представник позивача просив повернути сплачений судовий збір.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про дату час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно з частиною 2 статті 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу cпору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.

Відповідно до частини 2 статті 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі.

За таких обставин, враховуючи, що станом на день розгляду справи у відповідача відсутня заборгованість за кредитним договором, укладеним з позивачем, суд вважає, що предмет спору між сторонами відсутній, а провадження у справі підлягає закриттю.

При подачі позовної заяви Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» 11 листопада 2021 року сплатило судовий збір за платіжним дорученням № PROM1BM9WF в сумі 2270,00 грн.

Таким чином, оскільки відповідач сплатив борг позивачу і предмет спору відсутній, провадження у справі необхідно закрити та задовольнити клопотання позивача про повернення судового збору.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір»-

постановив:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в зв`язку з відсутністю предмету спору.

Повернути Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк», судовий збір сплачений в сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень за платіжним дорученням № PROM1BM9WF від 11 листопада 2021 року.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя А. О. Олійник