Ухвала суду № 102925696, 02.02.2022, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа № 487/8562/21

Провадження №2-а/489/69/22

Ухвала

02 лютого 2022 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Микульшиної Г.А., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 , який подано його представником Василенко Тетяною Василівною, до Управління патрульної поліції в Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Представник позивача Каліна І.А. звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить скасувати постанову серії БАА № 111771 від 15.10.2021 про накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 КУпАП, а провадження у справі за вказаною постановою закрити.

21.01.2022 Ленінським районним судом м. Миколаєва було постановлено Ухвалу, відповідно до якої адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху. А саме запропоновано йому сплатити судовий збір за подання даного позову до суду у відповідності до положень діючого законодавства; долучити до позовної заяви копію оскаржуваної постанови належної якості, з розбірливим текстом; надати докази про те, коли саме ним було отримано оскаржувану постанову та коли направлено позов про її оскарження до суду.

31.01.2022 на адресу суду від представника позивача Каліна І.А. надійшла заява про усунення недоліків поданого раніше адміністративного позову.

Представником позивача було усунуто недоліки позовної заяви, визначені в Ухвалі суду від 21.01.2022. Окрім долучення до матеріалів справи квитанції про сплату судового збору.

Натомість у прохальній частині позовної заяви представник позивача адвокат Василенко Т.В. просить суд звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за вимогу про скасування постанови про адміністративне правопорушення в сумі 454,00 грн. в зв`язку з тимчасовою втратою роботи та економічною кризою в світі.

Разом з тим жодних доказів, які підтвердили б перебування позивача у скрутному матеріальному стані, втрату ним роботи тощо представником позивача суду не надано.

За таких обставин, заява представника позивача адвоката Василенко Т.В. на виконання ухвали суду від 21.01.2022 року про залишення адміністративного позову без руху, а також клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 160, 169 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Василенко Тетяни Іванівни, на виконання ухвали суду від 21.01.2022 залишити без задоволення.

В задоволенні клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору - відмовити.

Роз`яснити, що у випадку невиконання ухвали суду від 21.01.2022 про залишення позовної заяви без руху (в частині сплати судового збору та надання доказів на підтвердження його оплати до суду) в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали, - позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 02.02.2022.

Суддя Г.А.Микульшина