Ухвала суду № 102924838, 01.02.2022, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/32906/19

Провадження № 2/686/1226/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2022р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді – Продана Б.Г., при

секретарі – Боднар А.П., за участю: представників відповідачів ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті

Хмельницькому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , приватного підприємства «Про-

Систем Груп», третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні

відповідача ТОВ «Сікаф» про визнання правочинів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , приватного підприємства «Про-Систем Груп», третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ «Сікаф» про визнання правочинів недійсними.

В судове засідання з`явились представники відповідачів.

Позивач та його представник повторно не з`явились в судове засідання 01.02.2022 року, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, від представника позивача вкотре надійшла заява про відкладення слухання справи.

Представник відповідача ОСОБА_2 заявила клопотання про залишення позову без розгляду, оскільки вважає, що позивач та його представник зловживають своїм процесуальним правом та безпідставно затягують слухання справи, вже втретє звертаючись із заявою про відкладення. Вважає, що наведені причини відкладення є безпідставними, оскільки не були підтверджені відповідними документами.

Представники відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , підтримали клопотання про залишення позову без розгляду, просять його задоволити та залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши думку представників відповідачів, вивчивши матеріали справи та заявлене клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки це не суперечить вимогам ст. 257 ЦПК України та інтересам сторін.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , приватного підприємства «Про-Систем Груп», третьої особи без

самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ «Сікаф» про визнання

правочинів недійсними – залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького

апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду виготовлено 02.02.2022 року.

Суддя:

Позивач: ОСОБА_4 . 29000. АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 .

Відповідачі: ОСОБА_5 . АДРЕСА_2 .

ОСОБА_6 . 29000. АДРЕСА_3 .

ОСОБА_7 . 29000. АДРЕСА_4

ТОВ «Сікаф». 29000. м. Хмельницький, вул. Купріна 66\1.

ОСОБА_8 . 29000. АДРЕСА_5 .

Приватне підприємство «Про-Систем Груп». 29000. м. Хмельницький, вул. Соборна 82\4.