Ухвала суду № 102924530, 02.02.2022, Козівський районний суд Тернопільської області

Справа № 951/913/21

Справа № 1-кп/951/17/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2022 року смт. Козова

Козівський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Братків І. І.,

секретарі судового засідання Гордіца Х. П., Скавінська Г. І.,

за участі:

прокурора Шуманського П. В.,

потерпілого ОСОБА_1 ,

потерпілої ОСОБА_2 ,

особи, щодо якої подано клопотання про застосування примусових заходів ОСОБА_3 ,

законного представника підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного адвоката Шлапака М. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козова клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021210000000183 від 25.06.2021, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , офіційно не працюючого, не депутата, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.11.2021 на розгляд Козівського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, як ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Тернопільської обласної прокуратури Шуманського П. В. про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021210000000183 від 25 червня 2021 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Суть клопотання.

25 червня 2021 року близько 01 години 00 хвилин, ОСОБА_3 перебуваючи за місцем свого проживання в кімнаті будинку АДРЕСА_2 , вступив у словесний конфлікт, що виник на побутовому ґрунті, із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого у нього виник прямий умисел, направлений на протиправне позбавлення життя останнього, тобто його умисне вбивство.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне позбавлення життя ОСОБА_5 , 25 червня 2021 року близько 01 години 30 хвилин ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи його настання, в кімнаті будинку АДРЕСА_2 взяв в руку графин та наніс ним близько 2 ударів по голові ОСОБА_5 , від яких останній впав на підлогу. Після чого ОСОБА_3 наніс лежачому ОСОБА_5 ще біля чотирьох ударів графином по голові.

Продовжуючи реалізувати свій злочинний намір, спрямований на позбавлення життя і спричинення фізичної шкоди ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, взяв з під шафи, що знаходилась в кімнаті будинку, в руки сокиру та умисно наніс лезом сокири численні удари по голові та грудях ОСОБА_5 .

Надалі, продовжуючи реалізувати свій злочинний намір, спрямований на позбавлення життя і спричинення фізичної шкоди ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, взяв дерев`яну палицю та умисно наніс нею численні удари по тілу ОСОБА_5 .

Вказаними протиправними діями ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_5 просторі синці обличчя та волосистої частини голови, з крововиливами у м`які тканини, на тлі та в проекції яких - одинадцять ран; численні багатоуламкові та «рубані» переломи кісток лицевого і мозкового черепа; крововиливи над- та під-оболонки головного мозку і в його речовину; одну поверхневу рану передньої поверхні грудей; три рани правого передпліччя, з повними розрубами ліктьової кістки, відповідно їм, що призвели до настання смерті потерпілого, тобто умисно вбив ОСОБА_5 .

Смерть ОСОБА_5 настала від відкритої черепно-лицевої травми з численними переломами кісток лицевого і мозкового черепа та масивними крововиливами в речовину головного мозку і під його оболонки.

Між заподіяними ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_5 тілесними ушкодженнями і настанням смерті існує прямий причинно-наслідковий зв`язок.

Таким чином, ОСОБА_3 , вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч.1 ст. 115 КК України - умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 119 від 15 вересня 2021 року, на даний час ОСОБА_3 страждає хронічним психічним захворюванням у формі недиференційованої шизофренії, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Враховуючи активний перебіг виявленого захворювання на даний час ОСОБА_3 може становити суспільну небезпеку. В період інкримінованих йому діянь ОСОБА_3 також страждав хронічним психічним захворюванням у формі недиференційованої шизофренії, не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За своїм психічним станом ОСОБА_3 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом.

Зважаючи на викладене, прокурор просить застосувати щодо ОСОБА_3 примусовий захід медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.

Позиції сторін.

Прокурор відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, як ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Тернопільської обласної прокуратури Шуманський П. В. у судовому засіданні підтримав подане клопотання та просив його задовольнити в повному обсязі, вказавши, що є всі законні підстави для застосування примусових заходів медичного характеру. Також просив продовжити дію запобіжного заходу у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку на строк 60 діб.

Потерпілий ОСОБА_1 у судовому засіданні клопотання прокурора про застосування до ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру підтримав.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні клопотання прокурора про застосування до ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру також підтримала, просила таке задовольнити. Зазначила, що вважає ОСОБА_3 винним у смерті її сина ОСОБА_5 .

Законний представник підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_4 поклався на розсуд суду.

У судовому засіданні захисник - адвокат Шлапак М. Я. заперечив щодо задоволення клопотання прокурора про застосування до ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом. Зокрема вказав, що його підзахисний соціалізована людина: раніше не судимий, не притягувався навіть до адміністративної відповідальності, скарг на нього за його місцем проживання не надходило; закінчив школу, проходив дійсну військову службу в Збройних Силах України, здобув освіту за спеціальністю «пекар-кондитер» і працював за цією спеціальністю. Відтак вважає, що ОСОБА_3 не є небезпечним для суспільства. Тому просив у відповідності до ст. 94 КК України передати його на піклування рідній сестрі ОСОБА_6 , вказавши, що в підозрюваного із сестрою близькі стосунки, вона має на нього вплив і раніше подала до суду відповідну заяву. У клопотанні прокурора про продовження дії запобіжного заходу у виді поміщення підозрюваного до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку відмовити.

Підозрюваний ОСОБА_3 такожпросив передати його на піклування рідній сестрі ОСОБА_6 .

Застосовані правові норми.

Відповідно до ч. 4 ст. 503 КПК України примусові заходи медичного характеру застосовуються лише до осіб, які є суспільно небезпечними.

Частиною 2 ст. 19 КК України визначено, що не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Згідно з ст. 92 КК України, примусовими заходами медичного характеру є надання амбулаторної психіатричної допомоги, поміщення особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, в спеціальний лікувальний заклад з метою її обов`язкового лікування, а також запобігання вчиненню нею суспільно небезпечних діянь.

В силу ст. 93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КК України залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру: 1) надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку; 2) госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом; 3) госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом; 4) госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

Згідно із ч. 5 ст. 94 КК України госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який вчинив суспільно небезпечне діяння, пов`язане з посяганням на життя інших осіб, а також щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах суворого нагляду.

Статтею 3 Закону України «Про психіатричну допомогу» встановлена презумпція психічного здоров`я, а тому кожна особа вважається такою, яка не має психічного розладу, доки наявність такого розладу не буде встановлено на підставах та в порядку, передбачених законодавством.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу» примусові заходи медичного характеру застосовуються за рішенням суду у випадках та в порядку встановлених Кримінальним та Кримінально процесуальним кодексами України, цим законом та іншими законами. За рішенням суду застосовуються вищевказані примусові заходи медичного характеру.

За приписами ст. 512 КПК України судовий розгляд кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру завершується постановленням ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру або про відмову в їх застосуванні

В силу дії ч. 1, 2 ст. 513 КПК України Під час постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру суд з`ясовує такі питання: 1) чи мало місце суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення; 2) чи вчинено це суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення особою; 3) чи вчинила ця особа суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення у стані неосудності; 4) чи не захворіла ця особа після вчинення кримінального правопорушення на психічну хворобу, яка виключає застосування покарання; 5) чи слід застосовувати до цієї особи примусові заходи медичного характеру і якщо слід, то які. Визнавши доведеним, що ця особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

Мотивація суду.

Безпосередньо дослідивши докази подані під час судового розгляду, оцінюючи їх в сукупності, з точки зору достатності та взаємозв`язку, провівши у повному обсязі судовий розгляд, дослідивши надані суду докази, перевіривши доводи учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора Шуманського П. В. про застосування щодо ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом, підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Під час судового розгляду встановлено та суд вважає доведеним, що 25 червня 2021 року близько 01 години 00 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого тимчасового проживання в кімнаті будинку АДРЕСА_2 , що належить його сестрі ОСОБА_6 , по АДРЕСА_2 , вступив у словесний конфлікт, що виник на побутовому ґрунті, із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_3 , взяв у руку графин та наніс ним близько 2 ударів по голові ОСОБА_5 , від яких останній впав на підлогу. Після чого ОСОБА_3 наніс лежачому ОСОБА_5 ще біля чотирьох ударів графином по голові.

Продовжуючи свої дії ОСОБА_3 , взяв з-під ліжка сокиру та лезом сокири наніс численні удари по голові та грудях ОСОБА_5 .

Далі ОСОБА_3 взяв дерев`яну палицю та наніс нею численні удари по тілу ОСОБА_5 .

Вказаними протиправними діями ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_5 просторі синці обличчя та волосистої частини голови, з крововиливами у м`які тканини, на тлі та в проекції яких-одинадцять ран; численні багато уламкові та «рубані» переломи кісток лицевого і мозкового черепа; крововиливи над- та під-оболонки головного мозку і в його речовину; одну поверхневу рану передньої поверхні грудей; три рани правого передпліччя, з повними розрубами ліктьової кістки, відповідно їм, що призвели до настання смерті потерпілого, тобто вбив ОСОБА_5 .

Смерть ОСОБА_5 настала від відкритої черепно-лицевої травми з численними переломами кісток лицевого і мозкового черепа та масивними крововиливами в речовину головного мозку і під його оболонки.

Між заподіяними ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_5 тілесними ушкодженнями і настанням смерті існує прямий причинно-наслідковий зв`язок.

Таким чином, суспільно небезпечне діяння, яке вчинив ОСОБА_3 підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

При цьому, суд звертає увагу на те, що Верховний Суд у постанові від 6 лютого 2020 року у справі №234/18511/18 (провадження №51-4960км19) зазначив, що оскільки у стані неосудності особа не здатна розуміти своїх дій та керувати ними, а мета і мотив, які особа має чітко усвідомлювати, як ознаки суб`єктивної сторони складу злочину за наявності такого стану відсутні, то встановлення будь-якої форми вини (умислу чи необережності) у діях неосудної особи об`єктивно є неможливим. У такому випадку юридична оцінка суспільно небезпечного діяння повинна надаватися, виходячи з фактичних обставин скоєного діяння та наслідків, що настали.

Зазначені обставини вчинення ОСОБА_3 суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 115 КК України, знайшли своє об`єктивне підтвердження в ході судового розгляду справи, та підтверджуються сукупністю досліджених та перевірених в ході судового розгляду доказів, а саме:

- Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 12021210000000183 згідно якого у ніч на 25.06.2021 в с. Денисів Купчинецької ОТГ Тернопільського району, за місцем проживання, ОСОБА_3 , 1978 р.н. з метою умисного вбивства, наніс ряд ударів сокирою в різні ділянки тіла ОСОБА_5 , від яких останній помер. Заявник - ОСОБА_6 (Т. 1 а.с. 84).

- Рапортом інспектора-чергового СПД № 1 (смт. Козова) ВП №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Русенка М. П. від 25.06.2021 (Т. 1 а. с. 93-94), відповідно до якого 25.06.2021 надійшло повідомлення від ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки , с. Денисів Купчинецької ОТГ із моб. тел. НОМЕР_1 про те, що її брат ОСОБА_3 , 1978 р. н. вчиняє бійку, наніс тілесні ушкодження ОСОБА_7 , 1978 р. н. сокирою. Виїздом на місце події в с. Денисів Купчинецької ОТГ було виявлено громадянина ОСОБА_5 , 1978 р. н., жителя АДРЕСА_3 без ознак життя зі слідами насильницької смерті.

- Протоколом огляду місця події від 25.06.2021 (Т. 1 а. с. 95-106) та таблицею ілюстрацій (Т. 1 а.с. 107-138), а саме домогосподарства по АДРЕСА_2 за участі понятих та із залученням спеціалістів. Під час огляду місця події виявлено труп ОСОБА_5 , а також виявлено та вилучено: сокиру, що упакована у мішок із полімерного матеріалу, вільні кінці якої фіксовано пластиковою пломбою із номером Е21363747, а на поверхню пакувального матеріалу внесено роз`яснювальний текст, номер об`єкту № 1, підписи учасників та понятих; пачку з цигарками, що упакована у паперовий спец. пакет, вільні кінці якого склеєно, а на поверхню внесено роз`яснювальний текст, номер об`єкту № 2, підписи учасників та понятих; взірець води червоного кольору, яку вилучено шляхом просякання марлевого тампону, що упакований у паперовий спец. пакет, вільні кінці якого склеєно, а на поверхню внесено роз`яснювальний текст, номер об`єкту № 3, підписи учасників та понятих; вирізку з одіяла, що просякнута речовиною бурого кольору, що упакована у паперовий спец. пакет, вільні кінці якого склеєно, а на поверхню внесено роз`яснювальний текст, номер об`єкту № 4, підписи учасників та понятих; зішкріб речовини бурого кольору із вхідних дверей кімнати № 1 , який упаковано у паперовий спец. пакет, вільні кінці якого склеєно, а на поверхню внесено роз`яснювальний текст, номер об`єкту № 5, підписи учасників та понятих; зішкріб речовини бурого кольору із вхідних дверей кімнати № 1 , який упаковано у паперовий спец. пакет, вільні кінці якого склеєно, а на поверхню внесено роз`яснювальний текст, номер об`єкт № 6, підписи учасників та понятих; вирізку з одіяла, що просякнута речовиною бурого кольору, яка упакована у паперовий спец. пакет, вільні кінці якого склеєно, а на поверхню внесено роз`яснювальний текст, номер об`єкту № 7, підписи учасників та понятих; дві пляшки у дерев`яному каркасі із нашаруванням речовини бурого кольору, які упаковано у спец. сейф-пакет SUD3071637, на поверхню якого внесено роз`яснювальний текст, номер об`єкту № 8, підписи учасників та понятих належних ОСОБА_6 ; 5 осколків керамічної тарілки із накладанням речовини бурого кольору, що упаковано в паперовий конверт, вільні кінці якого склеєно, а на поверхню внесено роз`яснювальний текст, номер об`єкту № 9, підписи учасників та понятих; гумові тапки чоловічі із накладанням речовини бурого кольору, які упаковано у спец. сейф-пакет SUD3071638, на поверхню якого внесено роз`яснювальний текст, номер об`єкту № 10, підписи учасників та понятих, належних потерпілому ОСОБА_5 ; два фрагменти дерев`яної палиці із нашаруванням речовини бурого кольору, які поміщено у спец. сейф-пакет SUD 2062072, на поверхню якого внесено роз`яснювальний текст, номер об`єкту № 11, підписи учасників та понятих; змиви речовини бурого кольору, вилучені шляхом змиву на марлевий тампон, які упаковано у два паперові конверти вільні кінці яких склеєно, а на поверхню внесено роз`яснювальний текст, номери об`єктів № 12 та № 13, підписи учасників та понятих; вирізка із килима, просякнута речовиною бурого кольору, яка упакована у паперовий спец. пакет, вільні кінці якого склеєно, а на поверхню внесено роз`яснювальний текст, номер об`єкту № 14, підписи учасників та понятих; дерев`яну палицю із накладанням речовини бурого кольору, що упакована у мішок із полімерного матеріалу, вільні кінці якої фіксовано пластиковою пломбою із номером Е21361225, а на поверхню пакувального матеріалу внесено роз`яснювальний текст, номер об`єкту № 15, підписи учасників та понятих; мобільний телефон «Nomi», що упакований у сейф пакет КІV1150454, вільні кінці якого склеєно, а на поверхню внесено роз`яснювальний текст, номер об`єкту № 16 підписи учасників та понятих, належний підозрюваному ОСОБА_3 ; сокиру із нашаруванням речовини бурого кольору, що упакована у сейф пакет SUD3071640, вільні кінці якого склеєно, а на поверхню пакувального матеріалу внесено роз`яснювальний текст, номер об`єкту № 17, підписи учасників та понятих, належну ОСОБА_6 ; скляний графін із накладанням речовини бурого кольору, що упакована у сейф пакет SUD3071639, вільні кінці якого склеєно, а на поверхню пакувального матеріалу внесено роз`яснювальний текст, номер об`єкту № 18, підписи учасників та понятих, належний ОСОБА_6 ; 15 липких стрічок із відбитками папілярних візерунків, що перенесені на 2 аркуші формату А-4, на який внесено роз`яснювальний текст, підписи учасників та понятих.

Огляд місця події проведено відповідно до письмового дозволу ОСОБА_6 (Т. 1 а.с. 139), яка є власницею домоволодіння, що підтверджується довідками, виданими Денисівським старостинським округом виконавчого комітету Купчинецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області (Т. 1 а. с. 140, 141), копією облікової картки об`єкта господарського обліку (Т. 1 а.с. 142) та інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на рухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна. Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 29.06.2021 (Т. 1 а.с. 145) надано дозвіл на обшук відповідного домогосподарства, що був проведений 25.06.2021, постановою заступника начальника відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Тернопільській області підполковник поліції про уточнення даних від 26.06.2021 уточнено номер будинку. Вилучені в ході обшуку речі постановою про визнання, долучення речових доказів та передачу їх на зберігання від 25.06.2021 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30.06.2021 на них накладено арешт.

- Лікарським свідоцтвом про смерть № 0534 від 215.06.2021, виданим Тернопільським обласним бюро судово-медичної експертизи (Т. 1 а.с. 154), відповідно до якого до смерті призвела відкрита черепно-мозкова травма у вигляді численних рублених ран обличчя та волосистої частини голови з ушкодженнями кісток черепа та речовини головного мозку; напад з використанням гострого предмету з метою вбивства.

- Висновком експерта № 525 (Т. 1 а.с. 155-160), проведеним експертом Чортківського міжрайонного відділення Тернопільського обласного бюро судово-медичної експертизи, відповідно до якого смерть ОСОБА_5 настала від відкритої черепно-лицевої травми з численними переломами кісток лицевого і мозкового черепа та масивними крововиливами в речовину головного мозку і під його оболонки. Між отриманою травмою голови та настанням смерті ОСОБА_5 існує прямий причиново-наслідковий зв`язок. Судово-медичних даних щодо візаєморозташування потерпілого та нападаючого в момент спричинення ушкоджень немає, однак, локалізація тілесних ушкоджень на передній поверхні тіла вказує, що потерпілий був повернутий до напрямку дії травмуючого предмета обличчям.

- Висновком експерта № 36 (Т. 1 а.с. 161-163), проведеним експертом Тернопільського обласного бюро судово-медичної експертизи з додатками (Т. 1 а.с. 161-166), відповідно до якого на клапті шкіри волосистої частини голови та склепінні черепа виявлено рани, що утворилися від дворазової рубаючої дії гострого предмета з лезом і п`яткою (носком) в кінці леза, що притаманно для сокири. Н-подібна забійна рана спричинена дією тупого продовгуватого предмета з обмеженою травмуючою поверхнею. Тріщина ЗКП утворилася від одноразової дії тупого обмеженого предмета без чітких ознак його форми. Неправильно-трикутний вдавлений перелом на склепінні черепа утворився від одноразової дії тупого обмеженого предмета з прямокутною травмуючою поверхнею, яка діяла під кутом з деяким нахилом до поверхні склепіння. Слідів металізації сполуками заліза не виявлено.

- Висновком експерта № 854 (Т. 1 а.с. 169), проведеним експертом Тернопільського обласного бюро судово-медичної експертизи, відповідно до якого при газохроматографічному дослідженні взірців крові та сечі трупа ОСОБА_5 виявлено етиловий спирт в концентрації: в крові - 2,74% (проміллє), в сечі - 3,65% (проміллє). Метилового, пропілового, бутилового, алілового спиртів та ізомерів не виявлено.

- Висновком експерта № 689 (Т. 1 а.с. 161-163), проведеним експертом Тернопільського обласного бюро судово-медичної експертизи, відповідно до якого виявлено субарахноїдальний крововилив в проекції півкуль головного мозку, мозочка. Вогнищеві крововиливи в корі головного мозку, помірний вогнищевий набряк в легенях, десквамативний бронхіт, інтерстиційний набряк, вогнищевий слабо виражений спазм стінок дрібних артерій, артеріол в серці, помірно виражена міокардіодистрофія, слабо виражені ознаки початкової шокової реакції в нирках.

- Висновком експерта № 290 (Т. 1 а.с. 171-172), проведеним експертом Тернопільського обласного бюро судово-медичної експертизи, відповідно до якого при мікроскопічному дослідженні мазків і тампонів з вмістом ротової порожнини та прямої кишки від трупа ОСОБА_5 сперматозоїди не знайдені.

- Висновком експерта № СЕ-19/120-21/7375-Д (Т. 1 а.с. 175-191), проведеним експертом Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, відповідно до якого дванадцять слідів пальців руки (рук), найбільшими розмірами по осях 27х15 мм, на відрізку липкої стрічки 1; 25х14 мм, на відрізку липкої стрічки 2; 27х15 мм, на відрізку липкої стрічки 3; 18х11 мм, на відрізку липкої стрічки 4; 20х12 мм, на відрізку липкої стрічки 5; 17х15 мм, на відрізку липкої стрічки6; 30х22 мм, на відрізку липкої стрічки 8; 24х11 мм, на відрізку липкої стрічки 9; 38х18 мм, на відрізку липкої стрічки 10; 17х14 мм, на відрізку липкої стрічки 13; 35х17 мм, на відрізку липкої стрічки 14, залишені не ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; не ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дактилокарти заповнені на ім`я яких були надані на дослідження, а іншою (іншими) особою (особами).

- Висновком експерта № 293 (Т. 1 а.с. 193-194), проведеним експертом Тернопільського обласного бюро судово-медичної експертизи, відповідно до якого кров громадянина ОСОБА_3 належить до групи 0(І) з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0.

- Висновком експерта № 337 (Т. 1 а.с. 196-200), проведеним експертом Тернопільського обласного бюро судово-медичної експертизи, відповідно до якого , виявлена кров у слідах на вищевказаних предметах одягу громадянина ОСОБА_3 , наданих на експертизу. може походити від особи (осіб), для крові якої (яких) властиві виявлені антиген А і II. що не виключає можливості належати крові самому потерпілому ОСОБА_5

- Висновком експерта № 231 (Т. 1 а.с. 202-203), проведеним експертом Тернопільського обласного бюро судово-медичної експертизи, відповідно до якого в слідах, розташованих на куртці (об. 2), вилученої в ході затримання ОСОБА_3 , знайдено лейкоцити особи чоловічої генетичної статі, що не виключає походження крові від ОСОБА_5 . Домішка крові ОСОБА_3 допускається.

- Висновком експерта № 212 (Т. 1 а.с. 205-207), проведеним експертом Тернопільського обласного бюро судово-медичної експертизи, відповідно до якого в речовині бурого кольору, розташованій на поверхні фрагментів тарілки №№ 1-5 (об. 1-5). знайдено кров та епітеліальні клітини особи чоловічої генетичної статі. Сліди можуть походити від чоловіка (чоловіків), для крові якого (яких) властиві антигени А і Еі системи АВО, в тому числі - ОСОБА_5

- Висновком експерта № 334 (Т. 1 а.с. 208-211), проведеним експертом Тернопільського обласного бюро судово-медичної експертизи, відповідно до якого виявлена кров у слідах на двох шматках марлі зі змивами, наданих на експертизу, може походи від особи (осіб), для крові якої (яких) властиві виявлені антиген, що не виключає можливості належності крові самому потерпілому ОСОБА_5

- Висновком експерта № 230 (Т. 1 а.с. 212-213), проведеним експертом Тернопільського обласного бюро судово-медичної експертизи, відповідно до якого в речовині бурого кольору, вилученій при огляді місця події (об. 1), знайдено лейкоцити особи чоловічої генетичної статі, що не виключає походження крові від ОСОБА_5

- Висновком експерта № 333 (Т. 1 а.с. 214-217), проведеним експертом Тернопільського обласного бюро судово-медичної експертизи, відповідно до якого виявлена кров у слідах на двох зішкрібах речовини, наданих на експертизу, може походити від особи (осіб), для крові якої (яких) властиві виявлені антиген А і Н, що не виключає можливості належати крові самому потерпілому ОСОБА_5

- Висновком експерта № 332 (Т. 1 а.с. 218-221), проведеним експертом Тернопільського обласного бюро судово-медичної експертизи, відповідно до якого виявлена кров у слідах на парі шльопанців, наданих на експертизу, може походити від особи (осіб), для крові якої (яких) властиві виявлені антиген А і Н. що не виключає можливості належати крові самому потерпілому ОСОБА_5

- Висновком експерта № 331 (Т. 1 а.с. 222-227), проведеним експертом Тернопільського обласного бюро судово-медичної експертизи, відповідно до якого у слідах розташованих на вирізці із одіяла знайдено лейкоцити особи чоловічої генетичної статі, що не виключає походження крові від ОСОБА_5 , домішка крові ОСОБА_3 допускається.

- Висновком експерта № 227 (Т. 1 а.с. 226-227), проведеним експертом Тернопільського обласного бюро судово-медичної експертизи, відповідно до якого у слідах розташованих на вирізці із одіяла знайдено лейкоцити особи чоловічої генетичної статі, що не виключає походження крові від ОСОБА_5 , домішка крові ОСОБА_3 допускається.

- Висновком експерта № 214 (Т. 1 а.с. 229-231), проведеним експертом Тернопільського обласного бюро судово-медичної експертизи, відповідно до якого не виключається походження виявлених в піднігтьовому вмісті рук слідів від чоловіка (чоловіків), в крові якого (яких) міститься антиген А і Н системи АВ0, в тому числі - ОСОБА_5 домішки крові ОСОБА_3 допускаються.

- Висновком експерта № 213 з фото додатками (Т. 1 а.с. 233-236), проведеним експертом Тернопільського обласного бюро судово-медичної експертизи, відповідно до якого на лівій умовній поверхні дерев`яної палиці та поверхні дерев`яної палиці не виключається походження виявлених слідів від особи, для крові якої властиві антиген А і Н системи АВ0, в тому числі - ОСОБА_5 домішка крові ОСОБА_3 допускається.

- Висновком експерта № 257 з фото додатками (Т. 1 а.с. 233-241), проведеним експертом Тернопільського обласного бюро судово-медичної експертизи, відповідно до якого на поверхні сокири не виключається походження виявлених слідів крові від чоловіка, для крові якої властиві антиген А і Н системи АВ0, в тому числі - ОСОБА_5 домішка крові ОСОБА_3 допускається.

У судовому засіданні оглянуто відеозапис огляду місця події - господарства ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , який відповідає протоколу огляду місця події.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_3 суспільно небезпечного діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України підтверджується показами свідків, допитаних у ході судового розгляду, зокрема:

- свідка ОСОБА_8 , старости Денисівського старостинського округу виконавчого комітету Купчинецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, який показав, що ОСОБА_6 , яка є власницею будинку за адресою: АДРЕСА_2 , проживала там і час від часу односельці бачили її брата ОСОБА_3 . Також його неодноразово бачили п`яним в селі. Мешканці села усно скаржилися йому, як старості села, на ОСОБА_3 , який порушував спокій. Проте письмових скарг до сільської ради не подавали. Як староста села він прибув 25.06.2021 на місце події, коли там вже була поліція. Прямим очевидцем подій не був.

- свідка ОСОБА_9 , яка працює фельдшером і безпосередньо виїжджала в ніч 25.06.2021 на виклик, який надійшов на телефон швидкої допомоги. Свідок вказала, що будучи в складі бригади приблизно о 2 годині ночі 25.06.2021 виїхала за викликом, який надійшов на телефон швидкої допомоги. Приїхала в с. Денисів Купчинецької територіальної громади Тернопільського району Тернопільської області до геріатричного центру, де екіпаж зустріла ОСОБА_6 , сіла до них в автомобіль з метою показати дорогу безпосередньо до будинку АДРЕСА_2 . По дорозі ОСОБА_6 сказала «мій брат дорізає Возняка» або «мій брат дорубує Возняка», точного слова свідок не пам`ятає. Проте коли вина почала перепитувати, чи добре зрозуміла, ОСОБА_6 підтвердила, що між її братом ОСОБА_3 і ОСОБА_5 сталася суперечка, під кінець якої її брат «рубав» ОСОБА_5 . Приїхавши на місце події свідок застала ОСОБА_5 без ознак життя. ОСОБА_3 не було. Обставини відповідали подіям, описаним ОСОБА_6 .

Покази свідка ОСОБА_9 узгоджуються із іншими доказами у справі, зокрема протоколом огляду місця події, відеозаписом огляду місця події, висновками експертів та іншими.

Безпосередній очевидець всіх подій ОСОБА_6 скористалася правом, наданим їй ст. 63 Конституції України та відмовилася надавати показання щодо ОСОБА_3 , який є її рідним братом.

Допитаний в судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 вину визнав частково. Суду пояснив, що дійсно, ОСОБА_5 24.06.2021 був у них в будинку, власником якого є його сестра. ОСОБА_5 часто заходив до них у гості, вони перебували у дружніх стосунках, раніше конфліктів між ними не виникало. У вечері 24.06.2021 вони вживали алкогольні напої. ОСОБА_3 вживав не багато, пішов спати раніше, десь о 19:00. Прокинувся вночі від гучних звуків сварки сестри ОСОБА_6 і ОСОБА_5 . Спросоння пішов до сусідньої кімнати і побачив, що ОСОБА_10 і ОСОБА_11 сварилися, «вар`ювали». ОСОБА_11 заніс над головою його сестри сокиру. Він відібрав від нього сокиру і почав бити нею ОСОБА_11 по голові. Вважає, що його на такі дії спровокували ОСОБА_10 і ОСОБА_11 своїми криками, він спросоння не зорієнтувався.

Покази ОСОБА_3 частково узгоджуються із іншими доказами у справі, зокрема протоколом огляду місця події, відеозаписом огляду місця події, висновками експертів щодо завдання ним ударів сокирою наявністю слідів пальців рук та крові на сокирі. ОСОБА_3 не надав пояснень щодо того, що він завдавав удари ОСОБА_5 графином та палицею. Разом з тим, можливість нанесення ОСОБА_3 таких ударів вбачається із висновків експертів.

Таким чином, під час судового розгляду було встановлено, що дійсно мало місце вчинення суспільно небезпечного діяння та це діяння було вчинено саме ОСОБА_3 що відповідає вимогам п.1, 2 ч.1 ст.513 КПК України.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 119 від 15 вересня 2021 року (Т. 2 а. с. 20-24), на даний час ОСОБА_3 страждає хронічним психічним захворюванням у формі недиференційованої шизофренії, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Враховуючи активний перебіг виявленого захворювання на даний час ОСОБА_3 може становити суспільну небезпеку. В період інкримінованих йому діянь ОСОБА_3 також страждав хронічним психічним захворюванням у формі недиференційованої шизофренії, не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За своїм психічним станом ОСОБА_3 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом.

Таким чином, в судовому засіданні встановлена неосудність ОСОБА_3 , як на час вчинення ним відповідного суспільно небезпечного діяння, так і на час розгляду матеріалів кримінального провадження. Вчинене ним суспільно небезпечне діяння пов`язане із посяганням на життя інших осіб. За висновком експерта ОСОБА_3 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом. Таким чином, суд доходить висновку про застосування до нього примусового заходу медичного характеру у вигляді поміщення у медичний заклад із суворим наглядом, так як за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння, ОСОБА_3 становить особливу небезпеку для себе та суспільства.

Враховуючи п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 03 червня 2005 року «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування», суд не визначає лікувальну установу, в якій до особи будуть застосовані примусові заходи медичного характеру та не визначає строку, на який ці заходи призначені.

Цивільний позов у справі як на стадії досудового розслідування так і на стадії судового розгляду ні прокурором, ні потерпілими не заявлявся.

У цьому кримінальному провадженні наявні витрати на проведення експертиз під час досудового розслідування, зокрема проведені: судова комп`ютерно-технічна експертиза № СЕ-19/120-21/7381-КТ від 22.07.2021, вартістю 1029,72 гривень; судова дактилоскопічна експертиза № СЕ-19/120-21/7379-Д від 03.08.2021, вартістю 686,48 гривень; судова дактилоскопічна експертиза № СЕ-19/120-21/7378-Д від 04.08.2021, вартістю 686,48 гривень; судова дактилоскопічна експертиза № СЕ-19/120-21/7380-Д від 04.08.2021, вартістю 686,48 гривень; судова дактилоскопічна експертиза № СЕ-19/120-21/7375-Д від 05.08.2021, вартістю 2402,68 гривень; судова дактилоскопічна експертиза № СЕ-19/120-21/7376-Д від 09.08.2021, вартістю 858,10 гривень.

Оскільки із норми ч. 2 статті 124 КПК України вбачається, що можливість стягнення з винної особи витрат на залучення експерта пов`язано виключно з фактом ухвалення щодо особи обвинувального вироку, в даному випадку витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні слід віднести на рахунок держави.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30.06.2021 слід скасувати.

Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку слідзалишити без змін до набрання ухвалою законної сили. Щодо можливості передачі ОСОБА_3 на піклування ОСОБА_6 , то така її заява була предметом розгляду в судовому засіданні 29.12.2021. Підстав для зміни запобіжного заходу суд не вбачає.

Керуючись ст.94 КК України, ст.ст.369-372, 376, 503-518 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора Тернопільської обласної прокуратури Шуманського П. В. про застосування примусового заходу медичного характеру у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021210000000183 від 25.06.2021 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - задовольнити.

Визнати, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив суспільно-небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 115 КК України.

Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусовий захід медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку - залишити без змін до набрання ухвалою законної сили.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30.06.2021 у справі № 607/11367/21 (провадження № 1-кс/607/3725/2021) на наступне майно: на: сокиру, що упакована у мішок із полімерного матеріалу, вільні кінці якої фіксовано пластиковою пломбою із номером Е21363747, а на поверхню пакувального матеріалу внесено роз`яснювальний текст, номер об`єкту № 1, підписи учасників та понятих; пачку з цигарками, що упакована у паперовий спец. пакет, вільні кінці якого склеєно, а на поверхню внесено роз`яснювальний текст, номер об`єкту № 2, підписи учасників та понятих; взірець води червоного кольору, яку вилучено шляхом просякання марлевого тампону, що упакований у паперовий спец. пакет, вільні кінці якого склеєно, а на поверхню внесено роз`яснювальний текст, номер об`єкту № 3, підписи учасників та понятих; вирізку з одіяла, що просякнута речовиною бурого кольору, що упакована у паперовий спец. пакет, вільні кінці якого склеєно, а на поверхню внесено роз`яснювальний текст, номер об`єкту № 4, підписи учасників та понятих; зішкріб речовини бурого кольору із вхідних дверей кімнати № 1, який упаковано у паперовий спец. пакет, вільні кінці якого склеєно, а на поверхню внесено роз`яснювальний текст, номер об`єкту № 5, підписи учасників та понятих; зішкріб речовини бурого кольору із вхідних дверей кімнати № 1 , який упаковано у паперовий спец. пакет, вільні кінці якого склеєно, а на поверхню внесено роз`яснювальний текст, номер об`єкт № 6, підписи учасників та понятих; вирізку з одіяла, що просякнута речовиною бурого кольору, яка упакована у паперовий спец. пакет, вільні кінці якого склеєно, а на поверхню внесено роз`яснювальний текст, номер об`єкту № 7, підписи учасників та понятих; дві пляшки у дерев`яному каркасі із нашаруванням речовини бурого кольору, які упаковано у спец. сейф-пакет SUD3071637, на поверхню якого внесено роз`яснювальний текст, номер об`єкту № 8, підписи учасників та понятих належних ОСОБА_6 ; 5 осколків керамічної тарілки із накладанням речовини бурого кольору, що упаковано в паперовий конверт, вільні кінці якого склеєно, а на поверхню внесено роз`яснювальний текст, номер об`єкту № 9, підписи учасників та понятих; гумові тапки чоловічі із накладанням речовини бурого кольору, які упаковано у спец. сейф-пакет SUD3071638, на поверхню якого внесено роз`яснювальний текст, номер об`єкту № 10, підписи учасників та понятих, належних потерпілому ОСОБА_5 ; два фрагменти дерев`яної палиці із нашаруванням речовини бурого кольору, які поміщено у спец. сейф-пакет SUD 2062072, на поверхню якого внесено роз`яснювальний текст, номер об`єкту № 11, підписи учасників та понятих; змиви речовини бурого кольору, вилучені шляхом змиву на марлевий тампон, які упаковано у два паперові конверти вільні кінці яких склеєно, а на поверхню внесено роз`яснювальний текст, номери об`єктів № 12 та № 13, підписи учасників та понятих; вирізка із килима, просякнута речовиною бурого кольору, яка упакована у паперовий спец. пакет, вільні кінці якого склеєно, а на поверхню внесено роз`яснювальний текст, номер об`єкту № 14, підписи учасників та понятих; дерев`яну палицю із накладанням речовини бурого кольору, що упакована у мішок із полімерного матеріалу, вільні кінці якої фіксовано пластиковою пломбою із номером Е21361225, а на поверхню пакувального матеріалу внесено роз`яснювальний текст, номер об`єкту № 15, підписи учасників та понятих; мобільний телефон «Nomi», що упакований у сейф пакет КІV1150454, вільні кінці якого склеєно, а на поверхню внесено роз`яснювальний текст, номер об`єкту № 16 підписи учасників та понятих, належний підозрюваному ОСОБА_3 ; сокиру із нашаруванням речовини бурого кольору, що упакована у сейф пакет SUD3071640, вільні кінці якого склеєно, а на поверхню пакувального матеріалу внесено роз`яснювальний текст, номер об`єкту № 17, підписи учасників та понятих, належну ОСОБА_6 ; скляний графін із накладанням речовини бурого кольору, що упакована у сейф пакет SUD3071639, вільні кінці якого склеєно, а на поверхню пакувального матеріалу внесено роз`яснювальний текст, номер об`єкту № 18, підписи учасників та понятих, належний ОСОБА_6 ; 15 липких стрічок із відбитками папілярних візерунків, що перенесені на 2 аркуші формату А-4, на який внесено роз`яснювальний текст, підписи учасників та понятих; штани зеленого кольору; куртка зеленого кольору; футболка червоного кольору; черевики гумові чорного кольору - скасувати.

Речові докази:

Сокиру, що упакована у мішок із полімерного матеріалу, вільні кінці якої фіксовано пластиковою пломбою із номером Е21363747, а на поверхню пакувального матеріалу внесено роз`яснювальний текст, номер об`єкту № 1, підписи учасників та понятих; пачку з цигарками, що упакована у паперовий спец. пакет, вільні кінці якого склеєно, а на поверхню внесено роз`яснювальний текст, номер об`єкту № 2, підписи учасників та понятих; взірець води червоного кольору, яку вилучено шляхом просякання марлевого тампону, що упакований у паперовий спец. пакет, вільні кінці якого склеєно, а на поверхню внесено роз`яснювальний текст, номер об`єкту № 3, підписи учасників та понятих; вирізку з одіяла, що просякнута речовиною бурого кольору, що упакована у паперовий спец. пакет, вільні кінці якого склеєно, а на поверхню внесено роз`яснювальний текст, номер об`єкту № 4, підписи учасників та понятих; зішкріб речовини бурого кольору із вхідних дверей кімнати № 1, який упаковано у паперовий спец. пакет, вільні кінці якого склеєно, а на поверхню внесено роз`яснювальний текст, номер об`єкту № 5, підписи учасників та понятих; зішкріб речовини бурого кольору із вхідних дверей кімнати № 1, який упаковано у паперовий спец. пакет, вільні кінці якого склеєно, а на поверхню внесено роз`яснювальний текст, номер об`єкт № 6, підписи учасників та понятих; вирізку з одіяла, що просякнута речовиною бурого кольору, яка упакована у паперовий спец. пакет, вільні кінці якого склеєно, а на поверхню внесено роз`яснювальний текст, номер об`єкту № 7, підписи учасників та понятих; дві пляшки у дерев`яному каркасі із нашаруванням речовини бурого кольору, які упаковано у спец. сейф-пакет SUD3071637, на поверхню якого внесено роз`яснювальний текст, номер об`єкту № 8, підписи учасників та понятих належних ОСОБА_6 ; 5 (п`ять) осколків керамічної тарілки із накладанням речовини бурого кольору, що упаковано в паперовий конверт, вільні кінці якого склеєно, а на поверхню внесено роз`яснювальний текст, номер об`єкту № 9, підписи учасників та понятих; гумові тапки чоловічі із накладанням речовини бурого кольору, які упаковано у спец. сейф-пакет SUD3071638, на поверхню якого внесено роз`яснювальний текст, номер об`єкту № 10, підписи учасників та понятих, належних потерпілому ОСОБА_5 ; два фрагменти дерев`яної палиці із нашаруванням речовини бурого кольору, які поміщено у спец. сейф-пакет SUD 2062072, на поверхню якого внесено роз`яснювальний текст, номер об`єкту № 11, підписи учасників та понятих; змиви речовини бурого кольору, вилучені шляхом змиву на марлевий тампон, які упаковано у два паперові конверти вільні кінці яких склеєно, а на поверхню внесено роз`яснювальний текст, номери об`єктів № 12 та № 13, підписи учасників та понятих; вирізку із килима, просякнута речовиною бурого кольору, яка упакована у паперовий спец. пакет, вільні кінці якого склеєно, а на поверхню внесено роз`яснювальний текст, номер об`єкту № 14, підписи учасників та понятих; дерев`яну палицю із накладанням речовини бурого кольору, що упакована у мішок із полімерного матеріалу, вільні кінці якої фіксовано пластиковою пломбою із номером Е21361225, а на поверхню пакувального матеріалу внесено роз`яснювальний текст, номер об`єкту № 15, підписи учасників та понятих; сокиру із нашаруванням речовини бурого кольору, що упакована у сейф пакет SUD3071640, вільні кінці якого склеєно, а на поверхню пакувального матеріалу внесено роз`яснювальний текст, номер об`єкту № 17, підписи учасників та понятих, належну ОСОБА_6 ; скляний графін із накладанням речовини бурого кольору, що упакована у сейф пакет SUD3071639, вільні кінці якого склеєно, а на поверхню пакувального матеріалу внесено роз`яснювальний текст, номер об`єкту № 18, підписи учасників та понятих, належний ОСОБА_6 ; 15 (п`ятнадцять) липких стрічок із відбитками папілярних візерунків, що перенесені на 2 аркуші формату А-4, на який внесено роз`яснювальний текст, підписи учасників та понятих; штани зеленого кольору; куртку зеленого кольору; футболку червоного кольору; черевики гумові чорного кольору - знищити.

Мобільний телефон «Nomi», що упакований у сейф пакет КІV1150454, вільні кінці якого склеєно, а на поверхню внесено роз`яснювальний текст, номер об`єкту № 16 підписи учасників та понятих, належний підозрюваному ОСОБА_3 - повернути ОСОБА_3 або іншій особі, яка діє як його законний представник.

Флешкарту із відеозаписом огляду місця події господарства ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 - залишити в матеріалах справи.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати за цим кримінальним провадженням віднести на рахунок держави.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня її оголошення до Тернопільського апеляційного суду через Козівський районний суд Тернопільської області.

Копію ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру після набрання законної сили надіслати на виконання до закладу охорони здоров`я, який надає психіатричну допомогу.

СУДДЯ І. І. БРАТКІВ