Ухвала суду № 102924502, 28.01.2022, Гусятинський районний суд Тернопільської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2022 р. Справа № 2-105/2010

Провадження № 6/596/1/2022

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі судового засідання Рудніцькій О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин заяву товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (далі – ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія») про заміну стягувача по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до суду із вказаною заявою, обґрунтовуючи необхідність замінити стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», згідно рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 24 березня 2010 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», заборгованість по кредитному договору №014/0016/74/32333 від 21.06.2007 року в розмірі 204 018 грн. 33 коп., тим, що 26 лютого 2019 року укладено договір № 114/70 між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «Оксі Банк». Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 014/0016/74/32333 від 21.06.2007 року.

Крім того, 19.07.2019 року укладено договір № 114/70/1 між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія». Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 014/0016/74/32333 від 21.06.2007 року.

Представники ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені, однак, представник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у позовній заяві просить слухання справи проводити у відсутності їхнього представника, заявлені вимоги підтримують у повному обсязі.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час і місце слухання справи. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Вивчивши зазначену заяву та матеріали справи, суд вважає за необхідне її задовольнити.

Судом встановлено, що рішенням Гусятинського районного суду Тернопільської області від 24 березня 2010 року вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», заборгованість по кредитному договору №014/0016/74/32333 від 21.06.2007 року в розмірі 204 018 грн. 33 коп..

Як вбачається із копії договору № 114/70 про відступлення права вимоги, 26 лютого 2019 року укладено договір між ПАТ « Райффайзен Банк Аваль» та АТ «Оксі Банк», відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №014/0016/74/32333 від 21.06.2007 року.

Згідно копії договору № 114/70/1 про відступлення права вимоги, 19.07.2019 року укладено договір між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №014/0016/74/32333 від 21.06.2007 року перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.

Згідно з ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадій цивільного процесу.

Таким чином, заміна осіб в окремих зобов`язаннях внаслідок правонаступництва можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована сторона), державний або приватний виконавець.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року №6-122-цс13, яка згідно зі ст. 360-7 ЦПК України є обов`язковою для судів.

З огляду на зазначене, суд вважає, що заява ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 55, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача – задовольнити.

Замінити стягувача публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» його правонаступником - товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (адреса місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, код ЄДРПОУ 38750239) у справі № 2-105/2010 про стягнення солідарно з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», заборгованість по кредитному договору №014/0016/74/32333 від 21.06.2007 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Гусятинський районний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала складена 02 лютого 2022 року.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна