Ухвала суду № 102923984, 02.02.2022, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

02.02.2022

ЄУН 337/6560/21

Провадження № 2/337/236/2022

УХВАЛА

про залишення зустрічної позовної заяви без руху

02 лютого 2022 року м.Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Сидорова М.В., розглянувши матеріали зустрічного позову ОСОБА_1 до Концерну «Міські теплові мережі» про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

17.11.2021р. Концерн «Міські теплові мережі» звернувся до Хортицького районного суду міста Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.02.2018 року по 30.09.2021 року в загальній сумі 20806,26 грн.

Ухвалою суду від 18.11.2021р. за вказаним позовом відкрито спрощене позовне провадження і призначено розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін.

01.02.2022р. ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічним позовом, у якому просить зобов`язати Концерн «МТМ»:

- провести температурною інспекцією огляд його квартири за адресою: АДРЕСА_1 на предмет подачі гарячої води та опалення для встановлення точної температури;

- здійснити перерахунок оплати за послуги за період з 01.02.2018р. по теперішній час з урахуванням специфіки даної квартири;

- видати йому на руки розгорнутий та обґрунтований розрахунок ЖКП по централізованому опаленню та гарячій воді за період з 01.02.2018р. по теперішній час за адресою: АДРЕСА_1 ;

- в подальшому законно нараховувати оплату за послуги, які надаються, а в разі неможливості надання якісних послуг (немає технічної можливості або будь-чого іншого, що заважає відповідачу якісно виконувати послуги) – розглянути можливість відключити його квартиру від гарячого водопостачання та централізованого опалення;

- надати йому копії ліцензії на поставку гарячої води, ліцензії на спецводоподачу централізованого опалення, контракт ОСОБА_2 з мером м.Запоріжжя ОСОБА_3 на подачу в м. Запоріжжя гарячої води та централізованого опалення, актів виконаних робіт Концерну «МТМ» у період часу з 01.02.2018р. по теперішній час за адресою: АДРЕСА_1 , договори Концерну «МТМ» та споживача послуг ОСОБА_1 , актів прийняття Концерном «МТМ» будинку АДРЕСА_2 на зимові періоди з 01.02.2018р. по теперішній час, актів з банків із зазначенням остаточного бенефіціара якому переводять кошти банки, які отримують всі оплати за послуги, які надаються Концерном МТМ населенню.

Також у зустрічному позові ОСОБА_1 просить викликати в суд представника Концерну «МТМ» Прокоп`єву Т.А., спеціаліста Концерну «МТМ» Котикову Т.М.., генерального директора Концерну «МТМ» Грек А.С. для надання пояснень, а також допитати свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Перевіривши зустрічний позов, суд дійшов висновку, що він не відповідає вимогамЦПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

При цьому, згідно з положеннями ч.1, 2 ст.194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.3, 4 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Однак, в порушення вищевикладених вимог діючого законодавства, ОСОБА_1 у зустрічному позові не зазначаєповне ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) позивача, повне найменування відповідача із зазначенням ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Така вимога процесуального закону ОСОБА_1 не виконана, копія зустрічного позову для відповідача не додана.

Крім того, в порушення ч.4 ст.175, ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви не додано платіжний документ про сплату судового збору в установленому законом порядку і розмірі, в той час коли у зустрічному позові не зазначені підстави звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, порядок оплати та розміри ставок судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Згідно з пп.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру судовий збір становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (992,40 грн.).

Відповідно до вимог ч.3 ч.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно з вимогами ч.6 ст.6 вказаного Закону, за подання зустрічних позовних заяв, а також заяв про вступ у справу третіх осіб із самостійними позовними вимогами судовий збір справляється на загальних підставах.

Фактично позивачем за зустрічним позовом заявлено декілька вимог немайнового характеру.

Разом з тим, позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_1 не надано жодних доказів на підтвердження сплати судового збору або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Серед іншого слід звернути увагу на те, що зустрічний позов ОСОБА_1 викладений російською мовою.

Частиною 1 ст.10 Конституції України встановлено, що державною мовою в Україні є українська мова.

Відповідно до ч. 1, 4, 7, 8 ст.1 Закону України «Про забезпечення функціонування української мови, як державної», єдиною державною (офіційною) мовою в Україні є українська мова. Статус української мови як єдиної державної мови в Україні визначається виключно Конституцією України. Статус української мови як єдиної державної мови передбачає обов`язковість її використання на всій території України при здійсненні повноважень органами державної влади та органами місцевого самоврядування, а також в інших публічних сферах суспільного життя, які визначені цим Законом. Українська мова як єдина державна мова виконує функції мови міжетнічного спілкування, є гарантією захисту прав людини для кожного українського громадянина незалежно від його етнічного походження, а також є фактором єдності і національної безпеки України.

У рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 1999 року (справа №10-рп/99) зазначено, що українська мова, як державна, є обов`язковим засобом спілкування на всій території України при здійсненні повноважень органами державної влади та органами місцевого самоврядування (мова актів, роботи, діловодства, документації тощо), а також в інших публічних сферах суспільного життя, які визначаються законом (частина п`ята статті 10 Конституції України).

Згідно з ч.1, 4 ст.9 ЦПК України цивільне судочинство в судах проводиться державною мовою. Учасники судового процесу, які не володіють або недостатньо володіють державною мовою, мають право робити заяви, надавати пояснення, виступати в суді і заявляти клопотання рідною мовою або мовою, якою вони володіють, користуючись при цьому послугами перекладача, в порядку, встановленому цим Кодексом.

З огляду на викладене, процесуальні документи та заяви по суті справи слід викладати державною мовою, а в разі неможливості учасником справи їх викладення державною мовою, то тією мовою, якою він володіє з перекладом на державну.

Правову позицію щодо необхідності викладення процесуальних документів державною мовою навів Верховний Суд у постанові від 24 жовтня 2018 року у справі № 757/7543/17-ц, в ухвалі від 09 листопада 2018 року у справі № 815/39/17, в ухвалі Верховного Суду від 02 листопада 2018 року у справі № 328/4385/15-ц, в ухвалі Верховного Суду від 03 грудня 2020 року, від 22 січня 2021 року у справі 323/1149/19, в постанові Верховного Суду від 25 лютого 2021 року справа № 570/5377/17.

У відповідності до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки вказані судом недоліки перешкоджають прийняттю зустрічної позовної заяви до судового розгляду, то її слід залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.

Вказані недоліки можуть бути усунені шляхом надання суду зустрічної позовної заяви, яка за формою та змістом буде відповідати вимогам ст.175, 177 ЦПК України, з додаванням її копії та платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 992,40 грн. за кожну вимогу немайнового характеру (реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м.Зап. Хортиц./22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); Код банку отримувача (МФО):899998 ; Рахунок отримувача: UA578999980313171206000008514 ; Код класифікації доходів бюджету: 22030101), або документів, що підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.175, 177, 185, 193, 194, 259-261, 353 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Зустрічний позов ОСОБА_1 до Концерну «Міські теплові мережі» про зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати позивачу за зустрічним позовом строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що інакше зустрічний позов буде вважатися неподаним і повернутий.

Ухвала суду в частині визначення розміру судового збору може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Сидорова