Ухвала суду № 102923968, 02.02.2022, Токмацький районний суд Запорізької області

328/189/22

02.02.2022

2/328/272/22

УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

02 лютого 2022 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Андрущенко О.Ю.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 14, оф.301, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Тарасівська, 18/12, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Котула Артем Михайлович, місцезнаходження: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 48, прим.А3 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Котула Артем Михайлович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Таким чином, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи вимоги п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справа розглядається в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Також, представником позивача подано клопотання про витребування доказів.

Як зазначається в клопотанні про витребування доказів надати суду матеріали (докази), які стали підставою для видачі оскаржуваного виконавчого напису від 19.12.2019 року, реєстровий №33393, позивач не має можливості, оскільки лист адресований приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Харі Наталії Станіславівні, в якому позивач просила надати належним чином завірені копії документів та матеріалів на підставі яких вчинявся оскаржуваний виконавчий напис, повернувся 26.01.2022 року із відміткою: «за закінченням терміну зберігання».

Таким чином, для всебічного та об`єктивного розгляду справи необхідно витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Н.С., належним чином засвідчену копію нотаріальної справи, що була створена при вчиненні оскаржуваного виконавчого напису від 19.12.2019 року №33393.

Витребування вказаної нотаріальної справи зможе підтвердити обставини, які зазначаються позивачем в позовній заяві, зокрема те, що з дня виникнення права вимоги у відповідача, минуло більше трьох років, а також те, що відповідачем до нотаріуса не було подано документи, які підтверджують безспірність заборгованості позивача, що є порушенням ст. 88 Закону України «Про нотаріат» та п. 3 пп. 3.1 гл. 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України.

Як вбачається із постанови приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Котули Артема Михайловича про відкриття виконавчого провадження від 24.01.2020 року, а також виконавчого напису №33393 від 19.12.2019 року, (копії яких додано до позовної заяви), оскаржуваний виконавчий напис видано саме приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою НС, у зв`язку із чим є підстави вважати, що доказ який витребовується, знаходиться саме в цього приватного нотаріуса.

Відповідно даних Єдиного реєстру нотаріусів дані щодо приватного виконавця Хари Наталії Станіславівни відсутні.

Отже, станом на дату винесення даної ухвали приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. не здійснює свою діяльність, а отже, клопотання про витребування доказів задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 84, 187, 190-193, 197, 274, 353 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Котула Артем Михайлович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання провести о 08.30 годині 01 березня 2022 року.

В задоволенні клопотання позивачки про витребування доказів відмовити.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, водночас з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачеві строк для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, - п`ять днів з дня отримання відзиву.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення, копія якого водночас з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи – п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив.

Попередити сторони, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя