Ухвала суду № 102923747, 27.01.2022, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №333/576/21

Пр. 2-п/333/15/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Наумової І.Й., за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В., представника відповідача: Кузьмінова Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02.06.2021 р. по цивільній справі №333/576/21 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Комунарським районним судом м. Запоріжжя 02.06.2021 року ухвалено заочне рішення по цивільній справі №333/576/21 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги позивача задоволені.

13.12.2021 р. відповідач по справі ОСОБА_1 звернулась із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що відповідач не був належним чином повідомлений про час, дату та місце слухання даної справи. Також відповідач зазначає, що позивачем не надано належних доказів на підтвердження заявлених позовних вимог, розрахунок боргу не обґрунтований. На підставі вищевикладеного заявник просить скасувати оскаржуване заочне рішення та призначити справу до судового розгляду.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав заяву та просив її задовольнити, з підстав, зазначених в позові.

Представник позивач не з`явився, в судове засідання, про час, дату та місце слухання справи повідомлений.

Вислухав пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

З матеріалів справи вбачається, що на адресу відповідача надсилалась судова повістка на судове засідання, призначене на 22.04.2021 р., з копією позову, додатками до нього, ухвалою про відкриття провадження, в якій зазначені строки надання сторонами по справі заяв по суті спору. Останній повернулися до суду без вручення, оскільки адресат – відповідач по справі відмовилась їх отримати. Відповідачка в своїй заяві про перегляд заочного рішення зазначає, що причини повернення зазначені поштарем не відповідають дійсності, при цьому належних доказів, які б спростовували дану обставину, суду не надано.

З урахуванням положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, судова повістка вважається врученою відповідачці.

Враховуючи відсутність поштових марок в суді, на сайті Комунарського районного суду м. Запоріжжя було опубліковане оголошення про виклик відповідачки в судове засідання, призначене на 02.06.2021 р.

Враховуючи обізнаність відповідачки, яка відмовилася отримати судову повістку по цій справі, про наявність даної судової справи в Комунарському районному суді м. Запоріжжя, остання мала вжити заходів та дізнатися про хід справи та наступну дату судового засідання, що є інформацією, яка перебуває в публічному доступі. Поважність причин, чому відповідачка не вжила цих заходів, суду не доведено. Судом двічі на зареєстровану адресу направлялась копія судового рішення по цій справі, які вона також без поважних причин не отримувала.

З огляду на вищевказане, суд приходить до висновку, що відповідачкою не доведена поважність причин неявки в судові засідання по цій справі та не надання відзиву на позов.

На підставі вищезазначеного суд приходить до висновку, що відсутні підстави для скасування оскаржуваного заочного рішення, які передбачені ч. 1 ст. 288 ЦПК України, в зв`язку з чим дана заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню. Відмова в задоволенні цієї заяви не позбавляє відповідачку права оскаржити вищевказане заочне рішення в загальному апеляційному порядку

Керуючись ст. ст. 260, 287, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02.06.2021 р. по цивільній справі №333/576/21 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складений 01.02.2022 р.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й. Наумова