
Справа № 314/4366/20
Провадження № 2-п/314/2/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.02.2022 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Мануйлової Н.Ю.,
секретар судового засідання Рясна А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 23.03.2021 по цивільній справі № 314/4366/20 за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
за участю представника відповідача
(в режимі відеоконференції) Ведмедовської Г. О.,
ВСТАНОВИВ:
23.03.2021 Вільнянським районним судом Запорізької області ухвалено заочне рішення по цивільній справі № 314/4366/20 за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
17.11.2021 від відповідача надійшла заява про перегляд заочного рішення, яка вмотивована тим, що відповідач не був повідомлений належним чином про розгляд справи, через що не міг бути присутнім у судовому засіданні, надати пояснення та заявляти клопотання під час розгляду справи. Заявник зазначає, що за адресою: АДРЕСА_1 він не проживає, місцем його проживання є АДРЕСА_2 . Крім того, дійсно між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 11.08.2008 було укладено кредитний договір, за яким відповідач отримав від банку кошти у розмірі 24780, 27 грн., ці кошти були отримані відповідачем з метою придбання квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , через що між банком та відповідачем було укладено договір іпотеки. 18.02.2015 рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» було стягнено заборгованість за кредитним договором станом на 21.10.2014 після набрання рішенням законної сили, позивач скористався своїм правом на звернення стягнення на майно боржника та отримав кошти на погашення зазначеної заборгованості після продажу квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 . Таким чином, відповідач у заяві про перегляд заочного рішення зазначає, що вимоги за даною справою є безпідставними, оскільки вони є похідними від основної суми заборгованості, якої немає. Крім того, відповідно до наданих позивачем документів вбачається, що загальна сума заборгованості складається й із заборгованості з комісії за користування кредитом, отже, є припущення, що й 3% річних також були нараховані на дану суму.
Представник відповідача у судовому засіданні підтримала заяву, просить скасувати заочне рішення.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Проте представником позивача надіслано до суду відзив на заяву про перегляд заочного рішення, відповідно до якого, виходячи з матеріалів справи, відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи та від нього не надійшло жодних клопотань, заперечень чи інших документів щодо розгляду справи, а докази, на які посилається відповідач, не мають істотного значення для правильного вирішення справи, тому представник позивача заперечує проти задоволення заяви про скасування заочного рішення.
Суд, вислухав представника відповідача, вивчив надані докази, приходить до таких висновків.
Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не (або) повідомив про причини неявки з поважних причин, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
З матеріалів справи вбачається, що 23.03.2021 Вільнянським районним судом Запорізької області ухвалено заочне рішення по цивільній справі № 314/4366/20 за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Під час розгляду справи конверти з ухвалою про відкриття провадження та копією позовної заяви з додатками, судовими повістками та заочним рішенням повернулися до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Крім того, ОСОБА_1 мешкає не за зареєстрованим місцем проживання: АДРЕСА_1 , а за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується копією акта обстеження матеріально-побутових умов сім`ї, долученим до заяви про перегляд заочного рішення, тобто відповідач не був повідомлений про розгляд справи, через що не зміг скористатися своїм правом та надати свої докази, заперечення, пояснення, заявляти клопотання.
У відповідності до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному чи спрощеному позовному провадженні.
Враховуючи зазначені обставини, з метою забезпечення права заявника на справедливий суд, вважаю за необхідне заяву про перегляд заочного рішення задовольнити та призначити справу до розгляду і порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ст. , 284, 287 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву про перегляд заочного рішення задовольнити.
Заочне рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 23.03.2021 по цивільній справі № 314/4366/20 за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати.
Цивільну справу № 314/4366/20 за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 16 березня 2022 року о 15 годині 45 хвилин в залі судового засідання приміщення Вільнянського районного суду Запорізької області (вул.Бочарова, 4, м.Вільнянськ Запорізької області), про що повідомити учасників справи.
Копію даної ухвали направити учасникам справи.
Визначити відповідачу десятиденний строк з дня постановлення даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої-пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу .
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі Судової влади України за веб-адресою: https://vl.zp.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Н. Ю. Мануйлова
01.02.2022
Судове рішення № 102923605, Вільнянський районний суд Запорізької області було прийнято 01.02.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 314/4366/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: