Постанова № 102923537, 01.02.2022, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа №: 310/226/22

3/310/493/22

ПОСТАНОВА

Іменем України

01 лютого 2022 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комишувате, Першотравневого району, Донецької області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП – не відомий,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 252158 від 30.12.2021 року, який був складений інспектором ВРПП Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області Завгороднім В.Л., було встановлено, що 30.12.2021р. о 10 год. 45 хв. на 567 км а/д Одеса-Новоазовськ М-14, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом – DAEWOO MATIZ, державний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння - зіниця ока в денний час не реагує на світло та має блиск очей, пастозність пальців рук, сіро-зелене обличчя, сухість губ та рота. Від проходження медичного огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння в лікарні в присутності двох свідків відмовився. Від керування автомобілем був відсторонений, передано керування ОСОБА_2 . Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена за ч. 1 ст. 130 КУпАП. В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про розгляд справи був повідомлений належним чином шляхом смс-повістки, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Про причини неявки суду не повідомив.

Безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Рішення ЄС від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії». Так, розглянувши зазначену справу ЕСПЛ вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що його безпосередньо стосуються, утримуватися від використання методів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Статтею 268 КУпАП не передбачена обов`язкова присутність особи при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбаченої ст.130 КУпАП.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності правопорушника.

Так, в письмових поясненнях в протоколі від 30.12.2021 року ОСОБА_3 зазначив, що 30.12.2021р. о 10-45 год. керував автомобілем ДЕО Матіз, д/н НОМЕР_1 на 567 км автодороги Одеса-Новоазовськ. 26.12.2021р. о 17-00 год. викурив наркотичну речовину канабіс (конопля), в присутності двох свідків до лікарні для встановлення стану наркотичного сп`яніння відмовляється їхати, з порушенням згоден, від керування автомобілем відсторонений.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пунктом 2.5 ПДР України передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З дослідженого в судовому засіданні відеодиску, доданого до протоколу про адміністративне правопорушення, встановлено, що ОСОБА_1 відмовляється від проходження огляду на стан наркотичного сп?яніння в медичному закладі.

Факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 та факт відмови від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі підтверджується також письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с.5,6).

В якості доказів вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, до протоколу також додано направлення на огляд водія транспортного засобу ОСОБА_1 30.12.2021 року о 10-56 год. до медичного закладу для проходження медичного огляду. У цьому направленні зазначено, що в результаті огляду, проведеного поліцейським, виявлені ознаки сп`яніння: зіниця ока в денний час не реагує на світло та має блиск очей, пастозність пальців рук, сіро-зелене обличчя, сухість губ та рота (а.с.8).

З огляду на встановлені у судовому засіданні обставини, суд прийшов до висновку, що факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 та факт відмови від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння в установленому законом порядку знайшов свого підтвердження в судовому засіданні.

Надаючи правову оцінку дослідженим доказам, суд приходить до висновку, що вони є належними, допустимими та безперечно доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись, ст.ст. 33, 40-1, ч. 1 ст.130, 283-285, 289 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000,00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнення штрафу провести на UA708999980313000149000008001, населений пункт Запорізька область/м. Запоріжжя, отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код класифікації доходів бюджету: 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп., стягнувши суму за реквізитами: рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір на користь Державної судової адміністрації України.

Відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення терміну, встановленого у випадку відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду І.П. Прінь