Рішення № 102923114, 02.02.2022, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/8461/21

Провадження № 2/265/359/22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

02 лютого 2022 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі

головуючого судді Адамової Т.С.,

за участю секретаря судового засідання Онищука О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Маріуполя Донецької області цивільну справу за позовною заявою виконавчого комітету Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про визнання особи втратившею право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2021 року позивач в особі представника ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою про визнання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, за адресою: АДРЕСА_1 . Свої вимоги обґрунтовує тим, що гуртожиток АДРЕСА_2 перебуває у комунальній власності територіальної громади міста Маріуполя. З копії особового рахунку № НОМЕР_1 на квартиру АДРЕСА_3 вбачається, що в ній зареєстровані: ОСОБА_4 , 1960 року народження, ОСОБА_3 , 1963 року народження, ОСОБА_5 , 1991 року народження, та ОСОБА_1 , 1985 року народження. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зняті з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 згідно рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 22.03.2021 року. 18 травня 2020 року комісією у складі спеціалістів відділу контролю з використання активів Департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради у присутності сусідки складено акт обстеження та встановлено, що у квартирі АДРЕСА_3 зареєстрована ОСОБА_3 не мешкає. Квартирою користуються родичі квартиронаймача. 05 жовтня 2021 року комісією у складі спеціаліста відділу контролю з використання активів Департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради у присутності сусіда складено акт обстеження житлового приміщення та встановлено, що у квартирі АДРЕСА_3 зареєстрована ОСОБА_1 не проживає з 2014 року. Квартира вільна, ніким не використовується. Двері дерев`яні, ключі знаходяться в Департаменті по роботі з активами Маріупольської міської ради, електропостачання в квартирі відсутнє. Двері було опечатано 09.09.2021 року. На момент відвідування печатка ціла, не зірвана. На теперішній час реєстрація відповідачів, які фактично не проживають у спірному житловому приміщенні, перешкоджає виконавчому комітету Маріупольської міської ради, як органу, який наділений повноваженнями з управління об`єктами жилого фонду, розпорядитися житловим приміщенням, виділивши його у встановленому законом порядку особам, які потребують поліпшення житлових умов.

02 лютого 2022 року представником позивача Драпак Е.О. надана заява про залишення позовних вимог в частині втратившею ОСОБА_3 право користування жилим приміщенням квартирі АДРЕСА_3 .

Ухвалою суду від 30 листопада 2021 року відкрите спрощене провадження у справі та призначене судове засідання з викликом сторін.

Ухвалою суду від 02 лютого 2022 року позовні вимоги виконавчого комітету Маріупольської міської ради в частині визнання ОСОБА_3 втратившею право користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_3 , залишені без розгляду.

Представник позивача Драпак Е.О. в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву з проханням справу розглянути за її відсутністю, наполягає на задоволенні позовних вимог, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачка ОСОБА_1 , будучи у встановленому порядку повідомлена про час і місце розгляду справи за місцем її реєстрації, у судове засідання повторно не прибула, відзиву на позов чи будь-яких інших заяв по суті справи не надала.

Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідно до ст. 280 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Згідно ст.18 Житлового кодексу України управління житловим фондом здійснюється власником або уповноваженим ним органом у межах, визначених власником.

Відповідно до ст. 15 ЖК України виконавчі комітети районних, міських, районних у містах Рад народних депутатів на території району, міста, району в місті здійснюють управління житловим фондом місцевих Рад, здійснюють контроль за використанням і схоронністю житлового фонду, приймають рішення про надання жилих приміщень у будинках житлового фонду місцевої Ради, видають ордери на жилі приміщення.

Згідно ст.30 Закону України «Про місцеве самоврядування» до відання виконавчих органів міських рад належать повноваження щодо управління об`єктами житлово-комунального господарства, що перебуває у комунальній власності відповідних територіальних громад, розподіл та надання відповідно до законодавства житла, що належить до комунальної власності.

Стаття 71 Житлового кодексу України передбачає, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Відповідно до ст.72 ЖК України не проживання у жилому приміщенні понад встановлений строк без поважних причин, є підставою для визнання осіб в судовому порядку такими, що втратили право користування ним.

Як вбачається з листа ЖКП «Азовжитлокомплекс» від 15.04.2020 року, у квартирі АДРЕСА_3 зі слів сусідів ніхто не проживає. Квартира знаходиться в комунальній власності, згідно особистого рахунку зареєстровані в ній 6 осіб. Заборгованість за надані ЖКП «Азовжитлокомплекс» послуги станом на 01.04.2020 року складає 25212,68 гривень (а.с. 16).

Згідно довідки з реєстру територіальної громади м. Маріуполя у квартирі АДРЕСА_3 , з 06 червня 2007 року зареєстрована ОСОБА_1 (а.с. 11).

З особового рахунку № НОМЕР_1 , виданого 06.07.2020 року ЖКП «Азовжитлокомплекс» вбачається, що квартира АДРЕСА_4 є державною, у вказаній квартирі зареєстровані: ОСОБА_4 , 1960 року народження, ОСОБА_3 , 1963 року народження, ОСОБА_5 , 1991 року народження, ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , 2004 року народження, та ОСОБА_8 , 2008 року народження (а.с. 14).

Згідно рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 22 березня 2021 року за позовом виконавчого комітету Маріупольської міської ради визнано втратившими право користування жилим приміщенням квартирою АДРЕСА_3 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 17-18).

Відповідно до акту обстеження житлового приміщення від 05 жовтня 2021 року комісією у складі спеціаліста відділу контролю з використання активів Департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради у присутності сусіда ОСОБА_9 встановлено, що у квартирі АДРЕСА_3 зареєстрована ОСОБА_1 не проживає з 2014 року. Квартира вільна, ніким не використовується. Двері дерев`яні, ключі знаходяться в Департаменті по роботі з активами Маріупольської міської ради, електропостачання в квартирі відсутнє. Двері було опечатано 09.09.2021 року. На момент відвідування печатка ціла, не зірвана (а.с. 7).

За вимогами ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, остаточного рішення суду про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користуванням житловим приміщенням.

Разом з тим, судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не проживає у квартирі АДРЕСА_3 з 2014 року, тобто більше шести місяців, належні заходи по утриманню майна не вживає, що перешкоджає позивачеві у здійсненні прав щодо майна, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для визнання ОСОБА_1 такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Керуючись ст.. 141 ЦПК України, враховуючи, що позивачем при зверненні до суду з позовом було сплачено судовий збір в розмірі 2270 гривень, суд вважає необхідним стягнути на користь позивача вказану суму судового збору з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-82, 89, 141, 263-265, 280-283, ст. 15, 18, 71, 72 ЖК України, Законами України «Про місцеве самоврядування», «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», суд,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги виконавчого комітету виконавчого комітету Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про визнання особи втратившею право користування житловим приміщенням, - задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_3 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Виконавчого комітету Маріупольської міської ради судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Рішення суду може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про сторін у справі:

Позивач: виконавчий комітет Маріупольської міської ради, код ЄДРПОУ 04052784, юридична адреса: 87555 місто Маріуполь пр. Миру 70;

Відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення виготовлено 02 лютого 2022 року.

Суддя Адамова Т.С.