Ухвала суду № 102922220, 02.02.2022, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/2463/21

Провадження № 2-с/645/8/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2022 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 26 квітня 2021 року, виданого за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В :

26 квітня 2021 за заявою Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" Фрунзенським районним судом м. Харкова видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп невідомий, АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, 11, р\р НОМЕР_1 у ФХОУ ПАТ «Державний ощадбанк банк України» м. Харкова, МФО 351823, код ЄДРПОУ 31557119) заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01.05.2018 року по 28.02.2021 року в розмірі 61649 (шістдесят одна тисяча шістсот сорок дев`ять) гривень 66 копійок, три відсотки річних у сумі 2164 (дві тисячі сто шістдесят чотири) грн. 75 коп.; інфляційні витрати у сумі 4158 (чотири тисячі сто п`ятдесят вісім) грн. 15 коп., та судовий збір у розмірі 227,00 грн.

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на те, що нею отримано судовий наказ «26»січня 2022 року. Вважає, що наказ підлягає скасуванню, оскільки відомості, які зазначені в заяві КП «ХТМ» про видачу судового наказу не відповідають дійсності. Так, згідно із актом прийомки в експлуатацію вузла обліку теплової енергії на опалення та гаряче водопостачання, складеного представником енергопостачальної організації-ПП «Рогань-Сервіс» від 09.12.2016, проведено технічний огляд приладів обліку витрат теплової енергії - лічильника «Supercal 739» РТ500. Держповірку лічильника проведено в 4 кварталі 2016 року, чергову повірку проведено в 4 кварталі 2020 року. Лічильник опломбовано, пломби в кількості 2 штук передано на збереження користувачу. Окрім цього, відповідно до свідоцтва про повірку законодавчо врегульованого засобу вимірювальної техніки №2-805/11 від 25.11.2021, в квартирі АДРЕСА_2 встановлено теплолічильник (свідоцтво чинне до 25.11.2025) та 25.11.2021 проведено його повірку відповідно до якої засіб вимірювальної техніки відповідає вимогам ДСТУ EN 1434-1. Таким чином, всі оплати за комунальні послуги в подальшому після підключення лічильника тепла проводились відповідно до його показників, оплата комунальних послуг проводиться своєчасно, заборгованості за сплату послуг з теплопостачання не має. Окрім цього, зазначає, що заяву про видачу судового наказу було подано неуповноваженою особою КП «ХТМ». Так, Довіреність на ім`я ОСОБА_2 , як представника КП «ХТМ» за довіреністю, було видано 28.12.2019 за підписом колишнього генерального директора КП «ХТМ» Андреева С.Ю., якого було звільнено із займаної посади 05.01.2021, а заяву про видачу судового наказу до суду було подано 15.04.2021, що відповідно до ст. 246 ЦК України, є неприпустимим щодо правил представництва інтересів.

Суддя, дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу, судовий наказ, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3ст. 172 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що доводи викладені в заяві про видачу судового наказу потребують додаткового дослідження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, отже, судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.172,259-261,353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 26 квітня 2021 року, виданого за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання - задовольнити.

Судовий наказ № 645/2463/21, 2-н/645/861/21, виданий 26 квітня 2021 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за заявою Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", місцезнаходження: 61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, 11, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп невідомий, АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (61037, м.Харків, вул. Мефодіївська, 11, р\р НОМЕР_1 у ФХОУ ПАТ «Державний ощадбанк банк України» м. Харкова, МФО 351823, код ЄДРПОУ 31557119) заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01.05.2018 року по 28.02.2021 року в розмірі 61649 (шістдесят одна тисяча шістсот сорок дев`ять) гривень 66 копійок, три відсотки річних у сумі 2164 (дві тисячі сто шістдесят чотири) грн. 75 коп.; інфляційні витрати у сумі 4158 (чотири тисячі сто п`ятдесят вісім) грн. 15 коп. та судовий збір у розмірі 227,00 грн. - скасувати.

Роз`яснити Комунальному підприємству "Харківські теплові мережі" право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.В. Ульяніч