Ухвала суду № 102921793, 02.02.2022, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Провадження № 2/639/166/22 Справа № 639/6703/21

У Х В А Л А

02 лютого 2022 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Марченка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Барабаш Ю.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова справу № 639/6703/21

позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк "Приват Банк" (адреса місцезнаходження: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ)

відповідач: ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 )

про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк "Приват Банк" звернулось до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № DN81AR55720249 від 16.01.2008 року у розмірі 113 893, 99 грн., та судовий збір у розмірі 2 270, 00 грн.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 20.10.2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Соколенко М.О. 02.02.2022 через канцелярію суду подано заяву в якій він просить здійснювати розгляду справи за позовом АТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за правилами загального провадження, оскільки на його думку сума позову є значною для відповідача та враховуючи характер доказів на яких ґрунтується обов`язок сплати заборгованості та її розміру.

Представник позивача в судове засідання не з`явився про дату, час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку в позовній заяві просив розглядати справу за відсутності представника позивача.

Відповідач та представник відповідача в судове засідання не з`явились про дату, час і місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. Представник відповідача надав до суду заяву про розгляд його клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав.

Суд дослідивши матеріали справи дійшов наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 277 ЦПК України суд, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження постановляє ухвалу за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно до ч. 6, ст.277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи викладене, а також те, що предметом позову є стягнення заборгованості за кредитним договором № DN81AR55720249 від 16.01.2008 року у розмірі 113 893, 99 грн, а представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Соколенко М.О., заперечує проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд приходить до висновку про задоволення заяви відповідача та вважає за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

З огляду на викладене, заява представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Соколенко М.О. в якій він просить здійснювати розгляду справи за позовом АТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за правилами загального позовного провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовною заявою АТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та зміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Призначити підготовче засідання у справі на 01.03.2022 року о 12:00 год. у залі судових засідань в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова (вул. Полтавський шлях, 45, м. Харків).

Про дату, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що у вказаний строк він має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст.178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (надання) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачу має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Марченко