Ухвала суду № 102921653, 02.02.2022, Балаклійський районний суд Харківської області

Справа № 610/258/22

Провадження № 2/610/349/2022

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.02.2022 м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Феленко Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), подану її представником – адвокатом Усенком Антоном Володимировичем (адреса для листування: 69018, м. Запоріжжя, бул. Шевченка, 20), до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (місцезнаходження: 01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, буд. 26, офіс 407, код ЄДРПОУ: 38548598), треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович (місцезнаходження: 01001, м. Київ, пр. Петра Григоренка, буд. 15), приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Єрмак Світлана Тимофіївна (місцезнаходження: 61002, м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 45, прим. 1), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2022 року адвокат Усенко А.В., діючи в інтересах позивача ОСОБА_1 , звернувся до Балаклійського районного суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (далі – ТОВ «ФК «УКР КРЕДИТ ФІНАНС»), треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Єрмак Світлана Тимофіївна, у якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 16 грудня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О., реєстровий номер 48342, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованості в розмірі 21 260,00 грн. Представник позивача обґрунтовує позовні вимоги тим, що позивач не згодна з сумою заборгованості визначеною відповідачем, кредитний договір з відповідачем взагалі не укладала та вважає, що виконавчий напис вчинено з порушенням закону.

У зв`язку із викладеним, представником позивача до позовної заяви було додано клопотання про витребування доказів, а саме:

- у третьої особи – приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О. належним чином засвідчені копії нотаріальної справи за виконавчим написом № 48342 від 16.12.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованості в розмірі 21 260,00 грн.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження на даній стації процесу немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частина 6 ст. 84 ЦПК України передбачає, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає клопотання щодо витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О. належним чином засвідченої копії нотаріальної справи підлягає задоволенню. Зазначений позивачем вище доказ може містити інформацію щодо предмету доказування та може мати значення для правильного вирішення спору, при цьому позивач самостійно не має можливості отримати зазначений доказ, у зв`язку з чим заявлене клопотання є обґрунтованим.

Крім того, позовна заява містить клопотання позивача про розгляд справи у спрощеному провадженні.

З урахуванням обставин справи вважаю недоцільно розглядати позовну заяву ОСОБА_1 у спрощеному позовному провадженні.

Також, відповідно до ч. 1 ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

З урахуванням особливостей спору та обсягу наданих позивачем на обґрунтування позовних вимог доказів, вважаю за необхідне визнати обов`язковою явку позивача ОСОБА_1 в судове засідання.

Керуючись статтями 13, 84, 128, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , поданим її представником – адвокатом Усенком Антоном Володимировичем, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Єрмак Світлана Тимофіївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання в Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, Ізюмський район, м. Балаклія, вул. Соборна, 87 на 01 березня 2022 року на 11.00 годину.

Визнати обов`язковою явку позивача ОСОБА_1 в судове засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати протягом 15-ти днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив, копію якого разом з доданими до нього документами надіслати (надати) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, в якому викласти заперечення проти позову з посиланням на докази та норми права, якими вони обґрунтовуються. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що у разі надходження відзиву, він протягом 5-ти днів може подати до суду відповідь на відзив, копію якої разом з доданими до неї документами надіслати (надати) відповідачу одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзиву до суду, в якій викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Роз`яснити відповідачу, що у разі надходження відповіді на відзив, він протягом 5-ти днів може подати до суду заперечення, копію якого разом з доданими до нього документами надіслати (надати) позивачу одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду, в якому викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Запропонувати третім особам протягом 5-ти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду письмові пояснення щодо позову, копії яких разом з доданими до них документами надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду, в яких викласти свої аргументи, міркування та відповідні докази на підтримку або заперечення проти позову.

Клопотання позивача ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича належним чином засвідчені копії нотаріальної справи за виконавчим написом № 48342 від 16.12.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованості в розмірі 21 260,00 грн.

Вказані докази надати суду до 01.03.2022.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 6 ст. 84 ЦПК України).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 84 ЦПК України).

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bll.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.А. Феленко