Ухвала суду № 102921306, 02.02.2022, Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

26100 смт. Новоархангельськ Кіровоградської області, вул. Слави 26

02.02.2022 385/255/20

1-кп/394/4/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відвід суддів

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в складі

головуючого - судді: Краснопольської Л.П.

суддів: Партоліної І.П.

Запорожця О.М.

при секретарі судового засідання: Гук Н.А.

за участю прокурора: Андроніка А.В.

обвинуваченого: ОСОБА_1

захисника - адвоката Вишні Є.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ клопотання захисника обвинуваченого про відвід колегії суддів в кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за № 12019120120000504 від 20.09.2019 року

в с т а н о в и в :

В провадженні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 .

Захисник обвинуваченого в судовому засіданні заявив клопотання про відвід колегії суддів в даному кримінальному провадженні

Обвинувачений в судовому засіданні підтримав всі клопотання, просив відвести всіх суддів.

Прокурор вважав, що подані захисником заяви про відвід складу суду та судді не можуть бути задоволені, вказані підстави для відводу не передбачені законом.

Заслухавши думку учасників процесу, суд прийшов до наступного висновку:

Частиною 4 ст. 84 КПК України передбачено, що якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Зважаючи на те, що в даному кримінальному провадженні захисником обвинуваченого вже було заявлено значну кількість відводів головуючому судді, всій колегії суддів, тому можна дійти висновку, що в даному випадку заявлені відводи мають ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження з боку сторони захисту.

За вказаних обставин колегія суддів приходить до висновку про залишення таких заяв без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяви захисника обвинуваченого про відвід колегії суддів Краснопольської Л.П., Партоліної І.П. та Запорожця О.М. - залишити без розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: