Ухвала суду № 102921236, 02.02.2022, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 390/926/21

Провадження №2/390/84/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2022 р.Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого – судді Гершкул І.М.,

при секретарі Магомедовій А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Кропивницької районної державної адміністрації, Служба у справах дітей Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради, про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди та супроводу матері,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Кропивницької районної державної адміністрації, Служба у справах дітей Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради, про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди та супроводу матері.

До початку розгляду справи по суті позивачем подано суду заяву про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача - адвокат Калінка - Бондар О.Б. подала суду заяву в якій не заперечувала проти задоволення заяви про залишення позову без розгляду, а також просила стягнути з позивача на користь відповідача витрати, пов`язані з розглядом справи.

Відповідно ст.257 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що позов необхідно залишити без розгляду.

Згідно ст.142 ч.5 ЦПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Зважаючи, що позов залишено без розгляду за заявою позивача, суд вважає, що витрати відповідача понесені на професійну правничу допомогу в сумі 1000 грн., що підтверджено належними доказами, підлягають стягненню з позивача на користь відповідача.

Керуючись ст.ст.142, 257-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Кропивницької районної державної адміністрації, Служба у справах дітей Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради, про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди та супроводу матері – залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1000 грн.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Кропивницького апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул