Ухвала суду № 102920705, 02.02.2022, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа №521/15547/19

Провадження №2-р/521/5/22

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Черненко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви представника Одеської міської ради про роз`яснення заочного рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 17 червня 2021 року у цивільній справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю третіх осіб: Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Штогріної Олександри Іванівни, Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Чередниченко Ганни Анатоліївни, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Державного реєстратора юридичного департаменту Одеської міської ради Кукліної Альбіни Олександрівни про скасування реєстрації декларації, визнання договору дарування недійсним, скасування реєстрації права власності та знесення об`єкта самочинного будівництва, –

ВСТАНОВИВ:

12.11.2021 року до Малиновського районного суду м. Одеси від представника Одеської міської ради надійшла заява у якій вона просить роз`яснити заочне рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 17 червня 2021 року у цивільній справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю третіх осіб: Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Штогріної Олександри Іванівни, Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Чередниченко Ганни Анатоліївни, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Державного реєстратора юридичного департаменту Одеської міської ради Кукліної Альбіни Олександрівни про скасування реєстрації декларації, визнання договору дарування недійсним, скасування реєстрації права власності та знесення об`єкта самочинного будівництва.

В обґрунтування зазначає, що заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 17.06.2021 року позовну заяву Одеської міської ради задоволено в повному обсязі.

Одеська міська рада звернулась до Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради з метою виконання рішення суду в частині скасування рішень про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно.

Однак, 14.07.2021 року державним реєстратором прав на нерухоме майно Коломаченко К.А. прийнято рішення (за індексним номером 59263586) про зупинення розгляду вказаної заяви та документів (заочного рішення суду), поданих уповноваженою особою Одеської міської ради.

Крім того, з кінця липня 2021 року відповідачами та їх представниками подавались заяви про перегляд заочного рішення, за результатами розгляду яких, суд ухвалами від 13.09.2021 року залишив заяву представника ОСОБА_1 без розгляду та 18.10.2021 року повернув заяву представника ОСОБА_2 .

Таким чином, уповноважена особа Одеської міської ради отримала повний текст заочного рішення з відміткою для набрання законної сили тільки 26.10.2021 року.

Проте, за наявності вказаного вище рішення державного реєстратора про зупинення розгляду вказаної заяви та документів (заочного рішення суду), поданих уповноваженою особою Одеської міської ради, не вдається можливим виконати заочне рішення суду в частині скасування рішень про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно.

По-перше, державним реєстратором у вказаному рішенні зазначено, що відповідно до запиту до ЄДРСР в режимі реального часу (під час інформаційної взаємодії Державного реєстру речових прав на нерухоме майно з Єдиним Державним реєстром судових рішень), що заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 17 червня 2021 року за № 521/15547/20 відсутнє в ЄДРСР та неможливо перевірити її справжність, у зв`язку з чим державним реєстратором направлено запит до Малиновського районного суду м. Одеси щодо надання інформації щодо набрання рішення законної сили.

Представник заявника вказує, що вказана підстава для зупинення розгляду заяви та документів (заочного рішення суду), поданих уповноваженою особою Одеської міської ради усунута, оскільки Одеською міською радою 26.10.2021 року надано повний текст заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси з відміткою про набрання законної сили.

По-друге, підставою для зупинення розгляду заяви та документів (заочного рішення суду), поданих уповноваженою особою Одеської міської ради стало те, що у відповідності до ч. З ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно» ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

У зв`язку з вищевказаним, з метою усунення вказаної підстави для зупинення розгляду заяви та документів (заочного рішення суду), поданих уповноваженою особою Одеської міської ради та приведення резолютивної частини заочного рішення у відповідність до ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно», Одеська міська рада звертається до суду з цією заявою про роз`яснення рішення суду.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч. 1 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Ознайомившись із заявою, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви представника Одеської міської ради про роз`яснення заочного рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 17 червня 2021 року у цивільній справі№ 521/15547/19.

Так, заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 17 червня 2021 року у цивільній справі№ 521/15547/19, яке набуло законної сили 30.07.2021 року, позов Одеської міської ради задоволено.Скасовано реєстрацію Декларації про готовність об`єкта до експлуатації, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1) «Реконструкція квартири АДРЕСА_1 з розподілом на дві самостійні квартири АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 » від 25.06.2018 року, серія та номер №ОД 141181761761.Скасовано рішення державного реєстратора юридичного департаменту Одеської міської ради Кукліної Альбіни Олександрівни про поділ об`єкта нерухомого майна - квартири АДРЕСА_3 від 04.07.2018 року, індексний номер: 41886596. Скасовано рішення державного реєстратора юридичного департаменту Одеської міської ради Кукліної Альбіни Олександрівни про державну реєстрацію права власності (з відкриттям розділу) від 04.07.2018 року, індексний номер: 41886020 за ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_3 .Скасовано рішення державного реєстратора юридичного департаменту Одеської міської ради Кукліної Альбіни Олександрівни про державну реєстрацію права власності від 04.07.2018 року, індексний номер: 41885517 за ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_2 .Визнано договір дарування квартири АДРЕСА_2 від 01.10.2018 року, серія та номер: 1492, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 недійсним.Скасовано рішення державного реєстратора Чередниченко Ганни Анатоліївни від 01.10.2018 року, індексний номер: 43282641 про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_2 . Зобов`язано ОСОБА_2 за власний рахунок звільнити самовільно зайняту земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_4 шляхом знесення самочинно збудованого житлового будинку (квартири АДРЕСА_5 ), загальною площею 50,4 кв. м.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Обов`язковість виконання судових рішень закріплена також конвенцією "Про захист прав та свобод людини", яка ратифікована Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» від 17.07.1997 року. Отже, її положення є обов`язковими для виконання Україною.

Стаття 6 вказаної Конвенції гарантує неухильність виконання рішення суду громадянами, юридичними особами та всіма органами влади України.

Таким чином, рішення суду, яке набрало законної сили повинно бути виконано, а інші обставини щодо його невиконання суперечать основним принципам права. У протилежному випадку буде мати місце порушення принципу юридичної визначеності, що є одним із базових складових принципу верховенства права, визнаного Україною як на рівні Конституції, так і шляхом ратифікації Європейської Конвенції з прав людини.

Згідно з п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому роз`яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню. Аналогічної правової позиції дотримується і Верховний Суд України, зокрема у постанові від 13 липня 2016 року у справ № 21-452ІПІ6.

Так, за змістом ч. З ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

За таких обставин, заява представника Одеської міської ради про роз`яснення заочного рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 17 червня 2021 рокупо справі № 521/15547/19 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

Заяву представника Одеської міської ради про роз`яснення заочного рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 17 червня 2021 року у цивільній справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю третіх осіб: Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Штогріної Олександри Іванівни, Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Чередниченко Ганни Анатоліївни, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Державного реєстратора юридичного департаменту Одеської міської ради Кукліної Альбіни Олександрівни про скасування реєстрації декларації, визнання договору дарування недійсним, скасування реєстрації права власності та знесення об`єкта самочинного будівництва –задовольнити.

Роз`яснити, що заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 17 червня 2021 рокуу цивільній справі № 521/15547/19 за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю третіх осіб: Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Штогріної Олександри Іванівни, Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Чередниченко Ганни Анатоліївни, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Державного реєстратора юридичного департаменту Одеської міської ради Кукліної Альбіни Олександрівни про скасування реєстрації декларації, визнання договору дарування недійсним, скасування реєстрації права власності та знесення об`єкта самочинного будівництва,є підставою для проведення державної реєстрації припинення права власності набутого ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 та на квартиру АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева