Вирок № 102919621, 02.02.2022, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа №212/902/22

1-кп/212/333/22

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - Чайкіна І.Б.; за участю секретаря судового засідання - Новікової В.В.

сторони кримінального провадження, які приймають участь у підготовчому судовому засіданні: прокурор Григорян Г.А., обвинувачений: ОСОБА_1 та його захисник Солодовник О.А., обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник Матова Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 17 січня 2022 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12022041730000066 відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у місті Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянин України, з середньотехнічною освітою, не працює, неодружений, на утриманні дітей не має, раніше не судимий, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народився у місті Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянин України, з середньотехнічного освітою, не працює, неодружений, на утриманні дітей не має, раніше не судимий, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 185 КК України

та Угоди про визнання винуватості, укладені між прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Григоряном Григором Арутюновичем та обвинуваченими ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в присутності захисників: Солодовника Олександра Анатолійовича та Матової Тетяни Володимирівни, за згодою представника потерпілого Синельникова Володимира Юрійовича,

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2022 року близько 00.30 години, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом зі свої братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проходячи повз будинок АДРЕСА_2 , побачили на фасаді вказаного будинку кабель зв`язку, в цей час у ОСОБА_1 раптово виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення кабелю зв`язку та обернення його на свою користь, після чого ОСОБА_1 , діючи із корисливих мотивів з метою особистого збагачення, вступив у попередню змову з ОСОБА_2 з метою таємного викрадення кабелю зв`язку.

В той же день, близько 00.35 годин, ОСОБА_1 реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи на досягнення спільного злочинного результату, переконавшись у відсутності можливих свідків та очевидців та в тому, що їх дії носять таємний характер, з корисливих мотивів, став ногами на парапет та застосовуючи фізичну силу, руками зірвав з фасаду будинку № 31 вул. Станіслава Конткевича в Покровському районі м. Кривого Рогу, кабель зв`язку, в цей час, ОСОБА_2 діючи за попередньою змовою на досягнення спільного злочинного результату, руками притримував свого брата, таким чином ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2 , шляхом вільного доступу, таємно викрали, належний АТ «Укртелеком», кабель зв`язку ТПП 10*2*0,4 довжиною 75 метрів, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2691 від 28.01.2022 року становить 660,00 гривень. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, обернувши викрадене майно на свою користь.

В результаті спільних злочинних дій ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , потерпілому АТ «Укртелеком» спричинено майнову шкоду на загальну суму 660,00 гривень.

Таким чином, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

14 січня 2022 року близько 00.30 години, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом зі свої братом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проходячи повз будинок АДРЕСА_2 , побачили на фасаді вказаного будинку кабель зв`язку, в цей час у ОСОБА_2 раптово виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення кабелю зв`язку та обернення його на свою користь, після чого ОСОБА_2 діючи із корисливих мотивів з метою особистого збагачення, вступив у попередню змову з ОСОБА_1 з метою таємного викрадення кабелю зв`язку.

В той же день, близько 00.35 годин, ОСОБА_1 реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи на досягнення спільного злочинного результату, переконавшись у відсутності можливих свідків та очевидців та в тому, що їх дії носять таємний характер, з корисливих мотивів, став ногами на парапет та застосовуючи фізичну силу, руками зірвав з фасаду будинку АДРЕСА_2 , кабель зв`язку, в цей час ОСОБА_2 діючи за попередньою змовою на досягнення спільного злочинного результату, руками притримував свого брата, таким чином ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_1 , шляхом вільного доступу, таємно викрали, належний АТ «Укртелеком», кабель зв`язку ТПП 10*2*0,4 довжиною 75 метрів, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2691 від 28.01.2022 року становить 660,00 гривень. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, обернувши викрадене майно на свою користь.

В результаті спільних злочинних дій ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , потерпілому АТ «Укртелеком» спричинено майнову шкоду на загальну суму 660,00 гривень.

Таким чином, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Відомості про укладені угоди, її реквізити, зміст та узгоджені міри покарання.

У кримінальному провадженні № 12022041730000066 від 17.01.2022 року 31.01.2022 року укладено угоди про визнання винуватості між прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Григоряном Григором Арутюновичем та обвинуваченими ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за згодою представника потерпілого Синельникова Володимира Юрійовича .

Відповідно до угоди (кожної окремо), обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , повністю та беззастережно визнають свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень в обсязі висунутого їм обвинувачення.

Сторони угод узгодили покарання обвинуваченому:

ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді обмеження волі строком на 2 (два) роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробувальним терміном на 1 (один) рік. На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді обмеження волі строком на 2 (два) роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробувальним терміном на 1 (один) рік. На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до угод, сторони розуміють, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження означених угод для прокурора, обвинуваченого є обмеження їх права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а для підозрюваного чи обвинуваченого - також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 цього Кодексу.

Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджені ці угоди в апеляційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 1 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п.1 ч. 3 ст. 424 КПК України, обвинуваченим роз`яснено і є зрозумілими.

Передбачені у цій нормі права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, заявлення клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів обвинуваченим роз`яснено і є зрозумілими.

В угодах сторонами обумовлено наслідки їх невиконання, передбачені статтею 476 КПК України - прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальним порядку.

Мотиви, з яких суд виходив при вирішенні питання про відповідність угод вимогам Кримінального процесуального Кодексу України.

Суд доходить висновку про необхідність затвердження угод про визнання винуватості, виходячи з наступного.

Обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтримали укладення угод, зробили це добровільно. Насильства, примусу чи погроз до них ніхто не застосовував. Обіцянок, чи будь-яких інших обставин, не передбачених угодами їм ніхто не надавав. Зі скаргами на сторону обвинувачення під час здійснення провадження вони не зверталися. Обвинувачені повідомили, що беззастережно визнають свою вину у вчинених кримінальних правопорушеннях. Розуміють характер обвинувачення та погоджується з його формулюванням, що зазначене в угодах.

Обвинувачені зазначили, що вони цілком розуміють, що мають право на повний судовий розгляд, у якому прокурор має довести усі обставини кримінального правопорушення. І вони при цьому мають право мовчати, допитати під час такого розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на їх користь. Однак, при цьому наполягають на укладенні угод. Вони повністю усвідомлюють вид покарання, призначення якого обумовлене угодами, а також інші заходи, що будуть застосовані до них у разі їх затвердження.

Захисники в судовому засіданні просили затвердити угоди.

Прокурор угоди підтримав, оскільки вони відповідають вимогам закону.

Відповідно до вимог статті 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з вимогами частини 4 статті 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів;.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Кримінальні правопорушення, передбачені ч.2, ст. 185 КК України з урахуванням положень ст. 12 КК України відносяться до нетяжких злочинів, тому за цією ознакою підпадають під дію ч. 4 ст. 469 КПК України.

Представник потерпілого надав прокурору письмову згоду на укладення угод про визнання винуватості.

Умови угод не суперечать вимогам закону, дії обвинувачених кваліфіковано вірно, за ними можливе укладення угоди.

Умови угод відповідають інтересам суспільства, які полягають у швидкому здійсненні правосуддя, призначенні особі узгодженого покарання, запобігання вчинення обвинуваченими та іншими особами кримінальних правопорушень.

Умови угод не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Добровільність укладення угод не викликає жодних сумнівів.

Виконання обвинуваченими взятих на себе за угодами зобов`язань є цілком можливим.

Судом встановлено фактичні підстави для визнання винуватості обвинувачених.

Покарання сторонами угод визначено у відповідності до положень статей 50, 65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого обвинувачення, а саме: його класифікації за статтею 12 КК України, особливостей і обставин вчинення: форми вини, мотиву і мети, способу, стадії вчинення, характеру і ступеня тяжкості наслідків, що настали, даних про особи обвинувачених, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно з частиною п`ятою статті 65 Кримінального кодексу України у випадку затвердження вироком угоди про визнання винуватості, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Визначаючись щодо покарання, яке на думку суду слід призначити обвинуваченим, суд враховує наступне.

Обвинувачені щиро розкаялися у вчиненому та активно сприяли розкриттю кримінального правопорушення, що є обставиною, яка пом`якшує покарання.

Обставинами, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суд не визначає, оскільки останні відсутні у обвинувальному акті.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про можливість затвердження угод про визнання винуватості між сторонами шляхом ухвалення вироку і призначення обвинуваченим узгодженої міри покарання.

Мотиви ухвалення інших рішень.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов відсутній.

Долю речових доказів вирішити у порядку статті 100 КПК України.

Запобіжний захід у відношенні обвинувачених не обирався, клопотань про його обрання не надходило.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ст.ст.373, 469, 472, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 31.01.2022 року у кримінальному провадженні № 12022041730000066 від 17.01.2022 року між прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Григоряном Григором Арутюновичем та обвинуваченим ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України.

Призначити ОСОБА_1 узгоджену міру покарання у виді обмеження волі строком на два роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 1 (один) рік, за умови, що він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу - не обирати.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 з випробувальним строком обчислювати з моменту проголошення вироку суду.

Затвердити угоду про визнання винуватості від 31.01.2022 року у кримінальному провадженні № 12022041730000066 від 17.01.2022 року між прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Григоряном Григором Арутюновичем та обвинуваченим ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України.

Призначити ОСОБА_2 узгоджену міру покарання у виді обмеження волі строком на два роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 1 (один) рік, за умови, що він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу - не обирати.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_2 з випробувальним строком обчислювати з моменту проголошення вироку суду.

Речові докази:

- фрагмент кабелю вагою 400-500 грамів зі слідами обпалення - що зберігається у камері схову ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, повернути власнику за належністю, дозволивши використовувати на власний розсуд;

- оптичний DVD-R диск з відео файлами з боді камер патрульний поліцейських ППП у місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП за 14.01.2022 року - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України та з урахуванням обмежень визначених частиною другою статті 473 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити учасникам провадження, що згідно статті 476 КПК України, у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності за статтею 389-1 КК України.

Суддя І. Б. Чайкін