Постанова № 102919591, 02.02.2022, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/408/22

3/212/422/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої головним бухгалтером ПрАТ “Суха Балка”, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 36892/04-36-04-09/00191329 від 23.12.2021 року вбачається, що ОСОБА_1 ,, будучи посадовою особою головним бухгалтером ПрАТ “Суха Балка”, несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку на перерахування належних до сплати податків, зборів, обов`язкових платежів, а саме подання платіжного доручення до установи банку на перерахування екологічного податку по строку 19.11.2021 року у сумі 1882,01 грн., платіжне доручення фактично надано 23.11.2021 року, чим порушено п.57.1 ст.57, п.250.2 ст.250 Податкового Кодексу України, тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.1632 ч.1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась надала клопотання про розгляд справи без її участі. Також, направила на адресу суду заперечення на протокол про адміністративне правопорушення в яких зазначила, що викладені у протоколі порушення не відповідають фактичним обставинам. ПрАТ “Суха Балка” завчасно, до настання граничного терміну подання платіжних доручень в банк, подало та здійснило оплату екологічного податку 16.11.2021 року, що підтверджується платіжними дорученнями № 13736, № 13737 від 16.11.2021 року у сумі 4000,16 грн. та 2118,15 грн. відповідно. Крім того, оплата здійснена у розмірі більшому, ніж передбачено податковим зобов,язанням, у зв,язку з чим ПрАТ "Суха Балка" звернулось до ГУ ДПС у Дніпропетровській області із заявою про поврнення надміру сплачених коштів. В акті № 36870/04-36-04-09/00191329 від 23.12.2021 року, на підставі якого складено протокол про адміністративне правопорушення, не вказано та не надано доказів щодо порушення строку подання до банківської установи на перерахування належних до сплати податків, зборів та обов`язкових платежів. Крім того, до ПрАТ “Суха Балка” не було застосовано штрафних санкцій, що свідчить про своєчасне подання до банківської установи платіжних доручень та сплату екологічного податку. У зв`язку із наведеним просить закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Частина 1 статті 1632 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд, згідно з положеннями ст. ст. 280, 283 КУпАП, повинен з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності за нормою закону, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.

На підтвердження вини ОСОБА_1 до суду надано: протокол про адміністративне правопорушення № 36892/04-36-04-09/00191329 від 23.12.2021 року та акт № 36870/04-36-04-09/00191329 від 23.12.2021 року про результати камеральної перевірки ПрАТ “Суха Балка” з питань своєчасності сплати узгодженої суми грошового зобов`язання з екологічного податку, у яких вказано, що ПрАТ “Суха Балка” було подано платіжне доручення до установи банку на перерахування екологічного податку 23.11.2021 року, в той час як граничний строк подання був 19.11.2021 року. Проте жодних доказів, зокрема квитанції або іншого розрахункового документу від 23.11.2021 року, на підтвердження зазначених обставин суду не надано.

При цьому, згідно платіжних доручень № 13737 та № 13736, що надані ОСОБА_1 встановлено, що ПрАТ “Суха Балка” сплатило екологічний податок у розмірі 4000,16 грн. та 2118,15 грн. відповідно, 16 листопада 2021 року.

У відповідності до положень ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З урахуванням встановлених обставин, суддя дійшов висновку, що в діях посадової особи головного бухгалтера ПрАТ “Суха Балка” ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачено ч. 1 ст. 1632 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин - відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, ст.ст. 247, 280, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її прийняття до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя М.Д. Власенко