Ухвала суду № 102919495, 02.02.2022, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/7245/20

Провадження № 2/211/229/22

У Х В А Л А

про витребування доказів

02 лютого 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді – Середньої Н.Г.,

за участю секретаря судового засідання – Бехало В.В.,

у відсутність сторін,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання представника позивача адвоката Ковалик Марини Федорівни про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до державного реєстратора виконавчого комітету Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області Зайцева Антона Вадимовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Товариства з обмеженою відповідальністю «Вектор Плюс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мироник Оксана Вікторівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Заєць Інна Олександрівна, про визнання протиправним, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо державної реєстрації права власності, визнання договорів про відступлення прав вимоги недійсними,

встановив:

позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом до відповідачів державного реєстратора Зайцева Антона Вадимовича, ТОВ «Кредитні ініціативи» про захист прав споживача, визнання протиправним, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо державної реєстрації права власності та в редакції уточненого позову від 31.05.2021 просять суд визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратор Зайцева А.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 55227610 від 19.11.2020, скасувавши реєстраційні записи на об`єкт нерухомого майна по АДРЕСА_1 за ТОВ «Кредитні ініціативи» та відновивши в реєстрі запис про реєстрацію права власності на спірне домоволодіння за позивачами; визнати недійсним та скасувати договір про передачу прав за іпотечним договором від 28.12.2012, витребувавши з володіння ТОВ «Кредитні ініціативи» зазначеного домоволодіння.

Ухвалою суду від 16 грудня 2020 року позов залишено без руху.

Ухвалою суду від 12 січня 2021 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження, призначено по справі підготовче судове засідання. Призначено по справі підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 12 січня 2021 року накладено арешт на домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 181,2 кв.м., житловою площею 63,5 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2225816612110, номер об`єкта в РПВН 7764327, яке належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи».

Ухвалою суду від 17 лютого 2021 року витребувано у державного реєстратора виконавчого комітету Межиріцької сільської ради Павлоградського району Зайцева Антона Вадимовича копії документів наданих на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» щодо державної реєстрації права власності, номер запису 39265274 від12.11.2020 року на об`єкт нерухомого майна домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 за Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи». Витребувано у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мироненко Оксани Вікторівни копії документів по нотаріальній справі щодо посвідчення Договору серія та номер 2187, виданий 28.11.2012 року про передачу прав за іпотечним договором на іпотечне майно належне ОСОБА_1 , 2/3 частки та іншим співвласникам по 1/6 частці ОСОБА_3 , ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.07.2021, справу розподілено на суддю Середню Н.Г. у зв`язку зі звільненням з посади судді ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 05 жовтня 2021 року прийнято справу до свого провадження, призначено підготовче судове засідання по справі.

В матеріалах справи міститься клопотання представника позивача адвоката Ковалик М.Ф. про витребування доказів – у Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Вектор Плюс» витягу з Державного реєстру фінансових установ про включення ТОВ «ФК «Вектор Плюс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» до зазначеного реєстру фінансових установ, копію свідоцтва пор реєстрацію фінансової установи серії ФК № 357 від 16.11.2012 на ТОВ «ФК «Вектор Плюс» та свідоцтва серії ФК № 214 від 22.09.2008 на ТОВ «Фінансові ініціативи» та копії генеральної чи індивідуальної ліцензії, виданих на ТОВ «ФК «Вектор Плюс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» на вчинення операцій з валютними цінностями станом на 28 листопада 2012 року. В обґрунтування клопотання зазначила про те, що позивачі вирішили подати змінену позовну заяву після ознайомлення з документами, наданими до суду відповідачем державним реєстратором Зайцевим А.В. та ТОВ «Кредитні ініціативи» в частині визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги за кредитним договором, відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» отримали від ТОВ «ФК «Вектор Плюс» право вимоги по договору, стороною якого був АКБ «ТАС-Комерцбанк» та договорів про відступлення прав за іпотечними договорами. З метою підтвердження викладених у зміненій позовній заяві доводів, просить задовольнити клопотання та витребувати вказані письмові докази, оскільки вважає, що ТОВ «ФК Вектор Плюс» та ТОВ «Кредитні ініціативи», згідно видів своєї діяльності, мають право на здійснення фінансової діяльності, але не мають ліцензії на вчинення операцій з валютними цінностями, що дає підстави робити висновки про визнання недійсним договору факторингу, укладеного між АКБ «ТАС-Комерцбанк» і ТОВ «ФК «Вектор Плюс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» від 28.11.2012.

В судове засідання сторони не з`явилися, до суду надійшли заяви представника позивача адвоката Ковалик М.Ф. та представника відповідача ТОВ «Кредитні ініціативи» Курдюмова М.М. про розгляд клопотання за їх відсутності: представник позивача наполягає на клопотанні в частині витребування доказів лише з ТОВ «ФК «Вектор Плюс», представник відповідача зобов`язався надати витребувані матеріали з ТОВ «Кредитні ініціативи» самостійно.

Дослідивши матеріали справи. суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За пунктом 4 частини п`ятої статті 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно частин 1,2 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи, що однією із засад судочинства, регламентованих пунктом 4 частини третьої статті 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, приймаючи до уваги що у представника позивача є складнощі в наданні доказів, які мають суттєве значення для правильного вирішення спору, що підтверджується письмовими доказами, враховуючи предмет спору, суд вважає необхідним витребувати вказані письмові докази у ТОВ «ФК «Вектор Плюс».

Згідно частини шостої статті 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

постановив:

клопотання представника позивача – задовольнити.

Витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» (код ЄДРПОУ 38004195, місцезнаходження за адресою: м. Київ, пр. Степана Бандери, буд. 28-А)

-витяг з Державного реєстру фінансових установ про включення ТОВ «ФК «Вектор Плюс» до зазначеного реєстру фінансових установ,

-копію свідоцтва про реєстрацію фінансової установи серії ФК № 357 від 16.11.2012 на ТОВ «ФК «Вектор Плюс»;

-копії генеральної чи індивідуальної ліцензії, виданих на ТОВ «ФК «Вектор Плюс» на вчинення операцій з валютними цінностями станом на 28 листопада 2012 року.

Роз`яснити про наслідки неподання доказів, викладені в частинах 7-9 статті 84 ЦПК України, відповідно до яких особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Середня