Постанова № 102919381, 28.01.2022, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №932/10701/21

Провадження № 3/932/5638/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2022 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

04 грудня 2021 року о 14.50 год. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Chrysler», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись в м.Дніпро на вул.Панікахи, в районі електроопори №153, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, виїхав на смугу призначену для зустрічного руху, де здійснив зіткнення з автомобілем марки «Opel Vivaro», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП пошкоджено транспортні засоби, завдано матеріальні збитки.

В суді ОСОБА_1 провину у скоєнні вищевказаного правопорушення не визнав та пояснив, що 04.12.2021 року десь о 14.40-14.50 год. керував автомобілем марки «Chrysler», рухався в м.Дніпро по вул.Панікахи в напрямку проїзду О.Гальченка, в правій смузі зі швидкістю приблизно 45-50 км/год. В процесі руху перестроївся в ліву смугу, так як йому потрібно було повернути в напрямку проїзду ОСОБА_3 . І саме в момент перестроювання сталося зіткнення з автомобілем марки «Opel Vivaro», водій якого рухався йому назустріч та «зрізав» його в момент здійснення ним повороту.

Вважає, що в даному ДТП є провина водія ОСОБА_2 , так як останній виїхав на смугу руху, по якій рухався він ( ОСОБА_1 ) і зіткнення сталося по його смузі руху.

Захисник – адвокат Грудський І.М. підтримав доводи ОСОБА_1 , просив закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, вислухав пояснення, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведена й повністю знайшла своє підтвердження дослідженими матеріалами справи.

Так, судом встановлено, що водієм ОСОБА_1 порушено вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху, що призвело до пошкоджень транспортних засобів та матеріальних збитків.

Про цю обставину свідчить протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ№052948 від 04.12.2021 року, схема до нього із зазначенням напрямку руху, місця ДТП, локалізації механічних пошкоджень транспортних засобів, фототаблиця, а також інші матеріали справи в їх сукупності.

Доводи ОСОБА_1 щодо механізму дорожньо-транспортної пригоди судом не приймаються та спростовуються не лише вищезазначеними доказами, а й письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 , який зазначав, що водій автомобіль марки «Chrysler», який рухався у зустрічному до нього напрямку у лівій крайній смузі, виїхав на його смугу, перетнув подвійну суцільну лінію, де сталося зіткнення з його транспортним засобом «лоб в лоб».

Дані письмові пояснення ОСОБА_2 повністю узгоджуються зі схемою ДТП, відповідно до якої, місцем зіткнення транспортних засобів є саме смуга руху водія автомобіля марки «Opel Vivaro», що є зустрічною смугою для водія автомобіля марки «Chrysler» ОСОБА_1 , а отже доводи ОСОБА_1 щодо механізму ДТП є неспроможними.

Враховуючи наведене, характер скоєного правопорушення, що привезли до даного ДТП, приходжу до висновку, що порушенням водієм ОСОБА_1 Правил дорожнього руху знаходиться в причинному зв`язку з настанням даної пригоди.

За таких обставин, вважаю доведеним, що водієм ОСОБА_1 вчинено правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , характер та обставини вчиненого правопорушення, те, що водієм грубо порушені вимоги Правил дорожнього руху, чим створено небезпеку для учасників дорожнього руху, приходжу до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є застосування адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп. (отримувач: ГУК у Дн-ській обл/Шев.р/22030101, код отримувача ЄДРПОУ 37988155, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.)номер рахунку UA258999980313171206000004628).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Суддя Л.О. Татарчук