Постанова № 102919354, 01.02.2022, Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 171/2598/21

3/171/20/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2022 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №255255 від 04.11.2021 року, 04.11.2021 року о 22 год. 10 хв. в м.Апостолове по вул.. Центральній біля буд. №115 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 2101 д.н. НОМЕР_1 на вимогу поліцейського про зупинку подану за допомогою диска з червоним сигналом не зупинився та продовжив рух далі, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.122-2 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №255254 від 04.11.2021 року, 04.11.2021 року о 22 год. 10 хв. в м.Апостолове по вул.Центральній біля буд. №115 водій ОСОБА_1 , керував автомобілем ВАЗ 2101 д.н. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, огляд проводився за допомогою газоаналізатора «Драгер», результат тесту 0,58 проміле, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

Громадянин ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, неодноразово направлялися судові повістки за його місцем проживання, вказаним у протоколі про адміністративне правопорушення, однак на адресу суду повернувся конверт з судовою повісткою, з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою, проживають зовсім другі люди, під другим прізвищем», номер телефонна та інші засоби зв`язку в матеріалах справи відсутні, тому суд вважає можливим, на підставі ст. 268 КУпАП, розглянути справу про адміністративне правопорушення без його участі.

Факт вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №255255 від 04.11.2021 року, в якому вказано обставини вчинення вищевказаного правопорушення, що підтверджує вищевказаний факт скоєння адміністративного правопорушення; протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №255254 від 04.11.2021 року, в якому вказано обставини вчинення вищевказаного правопорушення, що підтверджує вищевказаний факт скоєння адміністративного правопорушення; рапортом старшого інспектора СРПП ВП №8 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ №499420 від 04.11.2021 року, згідно якої до ОСОБА_1 застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.126, ч.2 ст.122 КУпАП; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 проводився за допомогою газоаналізатора «Драгер» № ARBN-0612, проба позитивна – 0,58 проміле; диском з відеозаписом.

За даних обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.130 КУпАП.

Оскільки адміністративні справи відносно ОСОБА_1 розглядаються одночасно, тому на підставі ч.2 ст.36 КУпАП, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

При визначенні виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує дані про особу, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, обставини, що обтяжують або пом`якшують його відповідальність, і вважає накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафуз позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 38, 22-4, 187, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.122-2, ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік ( Отримувач: ГУК у Дн-кiй обл/Дн-ка об/21081300; Код отримувача ( код за ЕДРПОУ)- 37988155; Банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.) ; Рахунок отримувача - UA758999980313020149000004001; Код класифікації доходів бюджету – 21081300; Призначення платежу (Серія___та № протоколу).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 496,20 гривень (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

У відповідності із ст.307 та ч.2 ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний Дніпропетровської області на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя Хоруженко Н. В.