Ухвала суду № 102918987, 02.02.2022, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/6566/21

Провадження № 2/740/252/22

УХВАЛА

іменем України

02 лютого 2022 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Карпусь І.М.,

із секретарем судового засідання Єцкало Ю.В.,

при розгляді за правилами загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного підприємства «Агро-Трейдер» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки, запису про державну реєстрацію іншого речового права,

В С Т А Н О В И В:

До суду 18 листопада 2021 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій просить:

- усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою площею 1,7659 га, кадастровий номер 7423387100:05:001:0367 з цільовим призначенням: для ведения особистого селянського господарства, яка розташована за адресаю: Чернiгiвська область, Ніжинський район, Перебудівська сільська рада Ніжинського району Чернігівської області, шляхом повернення йому вказаної земельної дiлянки вiд відповідача - приватного підприємства «АГРО-ТРЕЙДЕР»;

- скасувати державну реєстрацiю договору оренди земельної дiлянки площею 1,7659 га, кадастровий номер 7423387100:05:001:0367, проведену на підставі договору оренди земельної дiлянки вiд 08.08.2017, та скасувати запис про державну реєстрацію іншого речового права за №22145561, вчиненого 30.08.2017 державним реєстратором Загребельним Ярославом Миколайовичем.

Ухвалою від 06 грудня 2021 року провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 20 січня 2022 року, яке за клопотанням представника позивача відкладено на 02.02.2022.

Сторони в підготовче судове засідання 02.02.2022 не з`явилися.

До суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Івашка В.В., в якій повідомляє про відсутність предмету спору, зазначає про відмову позивача від позову і просить закрити провадження в справі на підставі п. 4 ч. 1 ст.255 ЦПК України та повернути частину сплаченого судового збору. Про наслідки процесуальної дії позивач повідомлений.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв"язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне закрити провадження по справі у зв`язку з відмовою позивача від позову з наступних підстав.

Згідно частини 3 статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до частини 3 статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до змісту статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Закриття провадження у справі на підставі заяви позивача про відмову від позову - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України.

Таким чином, у цьому випадку позивач скористався таким правом, що не суперечить вимогам процесуального законодавства і не порушує прав та інтересів будь-яких осіб, а тому відмову позивача від позову слід прийняти.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається, у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відмовою позивача від позову правових підстав для повернення сплаченого при подачі позову судового збору немає, а тому в поверненні судового збору позивачу слід відмовити.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. ст.255, 260-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Агро-Трейдер» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки, запису про державну реєстрацію іншого речового права - закрити у зв"язку з відмовою позивача від позову.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.М. Карпусь