Ухвала суду № 102918442, 28.01.2022, Недригайлівський районний суд Сумської області

Провадження № 2/582/13/22

Справа № 582/553/21

Копія

У Х В А Л А

"28" січня 2022 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі головуючого судді Яковенко Н.М., за участю секретаря Ярмоленко А.І., з участю представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , розглядаючи у судовому засіданні у залі суду смт Недригайлів за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Недригайлівської селищної ради Сумської області до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Комунального закладу Сумської обласної ради - Хоружівський центр соціально-психологічної реабілітації дітей області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Недригайлівського районного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за позовом Недригайлівської селищної ради Сумської області до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Комунального закладу Сумської обласної ради - Хоружівський центр соціально-психологічної реабілітації дітей області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В перше засідання по розгляду справи по суті з`явилася ОСОБА_2 та пояснила, що не отримувала раніше повісток про виклик до суду, оскільки переїхала до с. Миколаївка Сумського району, хоч залишається зареєстрованою в с. Сакуниха. Позов не визнала, до початку розгляду справи по суті заявила клопотання про надання їй можливості подати відповідні докази, які свідчать про те, що вона змінила свою поведінку та може належно виконувати свої батьківські обов`язки.

Представник позивача проти клопотання відповідача не заперечувала. Вважає за необхідне для повного і всебічного розгляду справи залучити до участі у справі орган опіки і піклування Миколаївської ОТГ за місцем проживання ОСОБА_2 та зобов`язати його надати висновок про доцільність /недоцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав.

Суд, заслухав клопотання відповідача, думку представника позивача, дійшов таких висновків.

Підстави позбавлення батьківських прав передбачені частиною першою статті 164 Сімейного кодексу України. Зокрема, пунктом 2 частини першої статті 164 СК України (у редакції, чинній на час розгляду судами спору) визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та /або не забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти. Тлумачення пункту 2 частини першої статті 164 СК України дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні й остаточні правові наслідки (втрата прав, заснованих на спорідненості) як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України).

Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.

Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків.

У статті 3, 9 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року зазначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини.

Права батьків і дітей, які засновані на спорідненості, становлять основоположну складову сімейного життя, а заходи національних органів, спрямовані перешкодити реалізації цих прав, є втручанням у права, гарантовані статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Як вбачається з положень ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

При цьому слід зазначити, що надмірний формалізм у застосуванні правових норм і вчинення дій, що мають юридичне значення, зважаючи на обставини конкретної справи, і необхідності забезпечення ефективного захисту прав, свобод та інтересів у цивільному судочинстві може призвести до порушення права на справедливий судовий розгляд, гарантованого ст. 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод.

Враховуючи те, що через переїзд відповідач не отримувала повістки про виклик до суду, які надсилалися за місцем її реєстрації, а також зважаючи на пояснення відповідача, яка позов не визнає, бажає виховувати свою дитину, беручи до уваги значення предмету спору для відповідача та її малолітнього сина, відсутність у відповідача юридичних знань, а також те, що відповідно до усталеної практики Верховного Суду, позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, яке допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків, суд вважає за можливе повернутися на стадію підготовчого провадження для надання можливості ОСОБА_2 надати відповідні докази на підтвердження своєї позиції проти позову, не зважаючи на те, що ЦПК України така можливість не передбачена.

Враховуючи, що відповідно до ст. 19, Сімейного кодексу України участь органу опіки і піклування у справах щодо позбавлення батьківських прав є обов`язковою, орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи, слід залучити до розгляду даної цивільно справи орган опіки і піклування Миколаївської ОТГ Сумського району, зобов`язавши його надати суду відповідний висновок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. суд, -

УХВАЛИВ :

1. Повернутися до стадії підготовчого провадження у цивільній справі за позовом Недригайлівської селищної ради Сумської області до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Комунального закладу Сумської обласної ради - Хоружівський центр соціально-психологічної реабілітації дітей області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

2. Призначити проведення підготовчого засідання на 14 год 00 хв. 23 лютого 2022 року.

3. Залучити до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, орган опіки та піклування Миколаївської ОТГ Сумського району Сумської області (41854, Сумська обл., Сумський р-н, смт Миколаївка, бульвар Свободи, буд. 2), та зобов`язати його надати на адресу суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання матері, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у їх вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

4. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ng.su.court.gov.ua.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя : Н. М. Яковенко