Рішення № 102918324, 28.01.2022, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа№592/12434/21

Провадження №2/592/443/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

28 січня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:головуючого судді – Бичкова І.Г., за участю секретаря – Алфімової І.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що у відповідності до рішення ВК СМР від 15.08.2000 р. № 376 ВАТ «СМНВО ім. М.В. Фрунзе» правонаступником якого є АТ «СМНВО» починаючи з 01.07.2000 р. визначено надавачем послуг з тепло забезпечення для населення Північної частини м. Суми. Рішенням ВК СМР від 20.05.2011 р. № 322 АТ «СМНВО» визначено виробником та виконавцем послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води в межах території обслуговування, визначеної додатком № 1 до даного рішення, у тому числі для житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Рішенням ВК СМР від 18.06.2019 р. № 322 ПАТ «Сумське НВО» визначено виробником та виконавцем комунальних послуг з постачання теплової енергії та постачання гарячої води у межах території, визначено додатком № 1 до даного рішення, у тому числі для житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 . Не сплачуючи кошти за отримані послуги, дії відповідачів призвели до утворення заборгованості, яка за період з жовтня 2003 р. по серпень 2021 р. у сумі 28059 грн. 22 коп. Просить суд стягнути у солідарному порядку з відповідачів на його користь заборгованість за послуги з постачання теплової енергії у сумі 28059 грн. 22 коп., заборгованість з абонплати у сумі 1533 грн. 38 коп., а всього на суму 29592 грн. 60 коп. та судовий збір у сумі 2270 грн.

У судове засідання представник позивача АТ «Сумське НВО» - Бирченко Б.В. не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав, просив задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися.

Суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів, при заочному розгляді.

Дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішення Виконавчого комітету Сумської міської ради від 15.08.2000 р. № 376 ВАТ «СМНВО ім. М.В. Фрунзе» правонаступником якого є АТ «СМНВО» починаючи з 01.07.2000 р. визначено надавачем послуг з тепло забезпечення для населення Північної частини м. Суми.

Рішенням Виконавчого комітету Сумської міської ради від 20.05.2011 р. № 322 АТ «СМНВО» визначено виробником та виконавцем послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води в межах території обслуговування, визначеної додатком № 1 до даного рішення, у тому числі для житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішенням Виконавчого комітету Сумської міської ради від 18.06.2019 р. № 322 ПАТ «Сумське НВО» визначено виробником та виконавцем комунальних послуг з постачання теплової енергії та постачання гарячої води у межах території, визначено додатком № 1 до даного рішення, у тому числі для житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно Довідки про реєстрацію місця проживання особи відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідки про заборгованість за період з жовтня 2003 р. по серпень 2021 р. відповідачі мають заборгованість у сумі 28059 грн. 22 коп. за постачання теплової енергії за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з ст. 322 ЦК України на власника покладено тягар утримання майна: власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Ця стаття зобов`язує власника нести всі витрати, пов`язані з утриманням належного йому майна.

Відповідно до ст. 162 ЖК України плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Згідно з п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою КМУ від 08.10.1992 року №572 власник квартири зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, передбачені договором або законом.

Відповідно до п. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Положеннями частин третьої та четвертої статті 267 ЦК України та відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України від 16.01.2013 р. № 10-70/0/4-13 встановлено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності про застосування якої заявлено стороною у спорі є підставою для відмови в позові.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ «СМНВО» заборгованість за надані комунальні послуги з постачання теплової енергії за період з жовтня 2003 р. по серпень 2021 р. у сумі 28059 грн. 22 коп., заборгованість з абонплати у сумі 1533 грн. 38 коп., а всього на суму 29592 грн. 60 коп.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідачів на користь позивача судовий збір у сумі 2270 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 263, 264, 280-283 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги - задовольнити.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» заборгованість за надані комунальні послуги з постачання теплової енергії за період з жовтня 2003 р. по серпень 2021 р. у сумі 28059 грн. 22 коп., заборгованість з абонплати у сумі 1533 грн. 38 коп., а всього на суму 29592 грн. 60 коп.

Стягнути у дольовому порядку з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» витрати по сплаті судового збору у сумі 2270 грн. 00 коп., тобто по 1135 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Ковпаківським районним судом м. Суми, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя І.Г. Бичков