Ухвала суду № 102917856, 02.02.2022, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 1-кп/759/464/22

ун. № 759/27357/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2022 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Кравець В.М.,

секретар судового засідання Марус А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12021100080001530 від 07.06.2021р. стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Бішкек республіки Киргизстан, росіянина, громадянина Російської Федерації, неодруженого, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:

14.05.2021 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Корбут О.С.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Бовнегри І.В.

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває кримінальне провадження №12021100080001530 від 07.06.2021р. за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурором подано клопотання про продовження запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб. В обгрунтування клопотання зазначено, що ризики, які існували на момент обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшились та існують на даний час.

Захисник, позицію якого підтримав обвинувачений, заперечила щодо задоволення клопотання прокурора у зв`язку з відсутністю ризиків,передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, просила відмовити у задоволенні клопотання прокурора та обрати стосовно обвинуваченого запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Вислухавши думку учасників судового провадження суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою суду від 16.12.2021р. до обвинуваченого ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 13 лютого 2022 року включно.

Однак до визначеної дати завершити судовий розгляд кримінального провадження не вбачається за можливе.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

При обранні обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді триманні під вартою судом були встановлені наступні ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України. Ризик того, що обвинувачений ОСОБА_1 , усвідомлюючи невідворотність реального покарання за кримінальне правопорушення, може переховуватись від суду. Ризик того, що обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки не має постійного джерела доходу та раніше був засуджений за злочин проти власності.

На даний час вказані ризики з огляду на дані про особу обвинуваченого, який офіційно не працює, неодружений, утриманців не має, є особою раніше судимою, продовжують існувати та вони не зменшились.

Тому суд приходить до висновку про доцільність збереження застосованого щодо обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, який забезпечить його належну процесуальну поведінку.

На думку суду в даному випадку тримання під вартою не перевищує розумного строку, а інтереси суспільства превалюють над правами обвинуваченого щодо його особистої свободи та недоторканості, гарантованих ст. 29 Конституції України.

З огляду на зазначене, суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Водночас, суд, у відповідності до положень ч. 3, ч.4 ст. 183 КПК України, залишає застосований альтернативний запобіжний захід у виді застави у раніше визначеному розмірі, а саме: двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб ( з 01.01.2022р. становить 2481,00 грн.), що складає 49 620 грн. та покладає на обвинуваченого обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.177,ст.178, ст. 181, ст.331, ст.ст. 369, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Київський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 02 квітня 2022 р. включно.

Визначити ОСОБА_1 заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 49 620 грн. ( Сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять гривень), яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Святошинського районного суду міста Києва (отримувач: Код отримувача (код за ЄДРПОУ)26268059, Банк отримувача ДКСУ, м.Київ, код банку отримувача (МФО) 820172; рахунок отримувача UA128201720355259002001012089 ).

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 у разі внесення застави наступні обов`язки:

- прибувати на першу вимогу до суду;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити двомісячний термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня внесення застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в цій ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_1 що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави, а до нього, для забезпечення виконання визначених законом обов`язків, може бути застосовано інший запобіжний захід.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Cуддя В.М. Кравець