Ухвала суду № 102917585, 27.01.2022, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/14789/21

Провадження №: 1-кп/755/729/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" січня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Сазонової М.Г.,

при секретареві Кацап В.Р.,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Завгородньої О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві кримінальне провадження № 12021105040002552, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.07.2021 року відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глухів Сумської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 22.03.2021 р. Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 80 годин громадських робіт.

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження № 12021105040002552, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.07.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

В судове засідання повторно не прибув обвинувачений ОСОБА_1 , який був належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, шляхом смс-сповіщення, що підтверджується довідкою, сформованою автоматизованою системою документообігу суду, яка зберігається в матеріалах кримінального провадження. Про причини своєї неявки обвинувачений суд не повідомив, клопотань щодо відкладення судового засідання від останнього не надходило.

Прокурором в судовому засіданні було заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 примусового приводу, оскільки обвинувачений, будучи належним чином повідомленим про необхідність явки до суду, не прибув в судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд доходить наступних висновків.

У відповідності до ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний, зокрема, прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Обвинувачений ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, однак у визначений час до суду не прибув, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Згідно зі ст. 139 КПК України, у разі якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_1 без поважних причин не виконав своїх обов`язків щодо явки до суду, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого примусовий привід в наступне судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140-143, 323 КПК України, суд,

постановив:

Застосувати відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

привід до Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб.105) на 12 годину 30 хвилин 23 лютого 2022 року.

Виконання приводу обвинуваченого покласти на Дніпровське УП ГУНП України в м.Києві.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурорів групи прокурорів Дніпровської окружної прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні № 12021105040002552 від 31.07.2021 року.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Г. Сазонова