Рішення № 102917436, 21.01.2022, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/23041/21

Провадження № 2-адр/752/1/22

Додаткове рішення

іменем України

21.01.2022 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

з участю секретаря Гладибороди Л.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного інспектора з паркування управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Іжаковського Василя Йосиповича, Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 16.11.2021 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 . Постановлено скасувати постанову від 01.06.2021 року серія 1КІ № 0000060958 про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване у режимі фотозйомки (відеозапису), складену головним інспектором з паркування управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) ІжаковськимВ.Й., про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 680 гривень.

16 грудня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до судуіз заявою про ухвалення додаткового рішення. У поданій заяві просить повернути незаконно вилучені грошові кошти у розмірі 1 992,90 грн., та судовий збір у розмірі 908 грн.

В судовому засіданні позивач підтримав вимоги заяви.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви в частині судового збору, в іншій частині - просила відмовити.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Судом встановлено, що рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 16.11.2021 року задоволено позов ОСОБА_1 до головного інспектора з паркування управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) ІжаковськогоВ.Й., Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення.

Проте, при постановленні судового рішення не було вирішено питання про судові витрати.

Вбачається, що при зверненні до суду ОСОБА_1 сплатив судовий збір у розмірі 908 грн. (а.с. 7).

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З огляду на викладене, беручи до уваги, що рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 16.11.2021 року задоволено позов та не вирішено питання про судові витрати - судовий збір, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви позивача та прийняти додаткове рішення в частині питання про судові витрати, шляхом стягнення на користь позивача судовий збір в розмірі 908 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції у м. Києві.

В частині вимог заяви позивача про повернення незаконно стягнутих грошових коштів у розмірі 1 992,90 грн., суд зазначає наступне.

Звертаючись із вказаною вимогою до суду позивач зазначає, що 01.06.2021 року належний йому транспортний засіб було поміщено на штраф-майданчик, для повернення транспортного засобу позивачем сплачено 357 грн. штрафу, 1 333,50 грн. витрат за евакуацію автомобіля на штраф-майданчик, та 302,40 грн. за його зберігання на штраф-майданчику, що разом становить 1 992,20 грн.

Разом з тим, такі позовні вимоги при зверненні до суду з адміністративним позовом 21.09.2021 року позивачем ОСОБА_1 заявлені не були, а відтак і не були предметом судового розгляду. За вказаних обставин, у суду відсутні підстави для їх вирішення за поданою заявою про постановлення додаткового рішення суду.

Керуючись статтями 241, 243, 252 КАС України, суд, -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного інспектора з паркування управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Іжаковського Василя Йосиповича, Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення, - задовольнити частково.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 908 (дев?ятсот вісім) гривень з бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції у м. Києві (03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення,9 ).

У іншій частині - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: