Ухвала суду № 102917225, 31.01.2022, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Номер провадження 1-о/711/10/22

Справа № 711/8540/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2022 року Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Михальченко Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси Демчика Р.В. від 14.01.2022 року про відмову в задоволенні заяви про відвід судді Кондрацької Н.М. від розгляду скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання, щодо закриття кримінального провадження №12015250270001209 від 22.09.2015 року, -

ВСТАНОВИВ :

28.01.2022 року до Придніпровського районного суду м.Черкаси надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси Демчика Р.В. від 14.01.2022 року про відмову в задоволенні заяви про відвід судді Кондрацької Н.М. від розгляду скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання щодо закриття кримінального провадження № 12015250270001209 від 22.09.2015 року.

Згідно з положеннями ч.2 ст.464 КПК не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Дослідивши матеріали заяви, приходжу до переконання, що слід відмовити у відкритті провадження за нововиявленими обставинами з наступних підстав.

Статтею 459 КПК України, передбачені підстави для здійснення кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Відповідно до вимог ч.2 п.4, 5 ст.462 КПК України, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами поряд з іншими даними також зазначається: судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява, обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Відповідно до частини 1 статті 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Види судових рішень визначені в ст.369 КПК України, якою встановлено, що судове рішення може бути викладено у формі вироку або у формі ухвали суду.

Згідно ст.460КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення будь-якої інстанції.

Відповідно до п.22 ч.1 ст.3 КПК України судом першої інстанції є районний, районний у місті, міський та міськрайонний суд, який має право ухвалити вирок або постановити ухвалу про закриття кримінального провадження.

Пунктом 24 ч.1 ст.3 КПК України передбачено, що судове провадження - це кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, Верховним Судом України, а також за нововиявленими обставинами.

Заявник ставить питання про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали, яка винесена слідчим суддею в межах розгляду скарги на бездіяльність слідчого у відповідності до Глави 26 КПК України, положення якої не передбачають перегляду за нововиявленими обставинами рішення слідчого судді.

Таким чином, ухвала слідчого судді не віднесена до рішень, які можуть бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами в порядку, передбаченому Главою 34 КПК України, щодо провадження за нововиявленими обставинами.

Розширеному тлумаченню перелік рішень, які можливо переглянути за нововиявленими обставинами, не підлягає. Законодавець не передбачив такої можливості, виходячи із принципу таємниці проведення досудового розслідування, тому рішення слідчого судді перегляду за нововиявленими обставинами не підлягають, така можливість чинним КПК України не встановлена.

Враховуючи наведене, вважаю, що ухвала слідчого судді не може бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами, а тому у відкритті провадження за нововиявленими обставинами слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369, 459, 460 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси Демчика Р.В. від 14.01.2022 року про відмову в задоволенні заяви про відвід судді Кондрацької Н.М. від розгляду скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання, щодо закриття кримінального провадження № 12015250270001209 від 22.09.2015 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.

Суддя: Ю. В. Михальченко