Ухвала суду № 102917038, 26.01.2022, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/5655/21

провадження № 2/570/383/2022

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

26 січня 2022 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Кушнір Н.В.,

при секретарі судового засідання Новоселецька М.В.,

розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів при проведенні підготовчого засідання в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.С.Петлюри, 10) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області, Олександрійської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішень органу місцевого самоврядування, визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

покликаючись на незаконність рішень Олександрійської сільської ради про передачу земельної ділянки, яка включає частину належної позивачу земельної ділянки, ОСОБА_2 у приватну власність та виданий на їх підставі Державний акт на право власності на земельну ділянку, представник позивача адвокат Курганська О.В. у поданій до суду 30 листопада 2021 року позовній заяві просить визнати незаконними та скасувати зазначені рішення Олександрійської сільської ради, визнати недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку від 12 березня 2012 року серії ЯГ №874823 виданий на ім`я ОСОБА_2 , зобов`язати державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області скасувати державну реєстрацію земельної ділянки кадастровий номер 5624680400:08:033:0551.

Позивач та його представник позов підтримують.

Представник відповідача позов не визнає.

Представник позивача адвокат Курганська О.В. у поданій до суду заяві з метою забезпечення доказів по справі просить витребувати у Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області проект землеустрою щодо земельної ділянки у власність відповідача ОСОБА_3 , оскільки суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Учасників справи відповідно до ст.ст.128-130 ЦПК України належним чином повідомлено про дату, час і місце розгляду справи. Відповідач ОСОБА_2 до суду не з"явився. Зважаючи на те, що їх явку не визнано обов`язковою, враховуючи відсутність необхідності заслуховувати їх особисті пояснення, суд, беручи до уваги встановлені строки розгляду цивільних справ, дійшов висновку про можливість розглянути клопотання у їх відсутність і згідно ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до таких висновків.

Згідно змісту ст.84 ЦПК України учасники справи, які вважають, що у них складнощі в поданні потрібних доказів, мають право заявити клопотання про їх витребування.

На думку суду, такі докази можуть вплинути на вирішення справи, тому є підстави для задоволення даного клопотання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, що не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ч.1 ст.353 ЦПК України не передбачено оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду такої ухвали. Відповідно до п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Згідно з ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. Разом з тим, враховуючи вимоги ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено право на справедливий суд, позбавлення за даних обставин права на апеляційне оскарження є фактично порушенням принципів рівності всіх перед законом і судом та доступу до правосуддя.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.84, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

витребувати у Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області належним чином завірену копію проекту землеустрою на земельну ділянку з кадастровим номером 5624680400:08:033:0551, яка перебуває у власності ОСОБА_2 та належним чином завірену копію державного акту на право власності на земельну ділянку на ім"я ОСОБА_2 від 12 березня 2012 року серія ЯГ №874823.

Відкласти підготовче засідання на 24 лютого 2022 року на 11:00 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Кушнір Н.В.