Ухвала суду № 102916859, 02.02.2022, Решетилівський районний суд Полтавської області

єдиний унікальний номер справи 546/898/21

номер провадження 2/546/71/22

УХВАЛА

02 лютого 2022 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Зіненка Ю.В., за участі секретаря судового засідання Гудзенко С.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом представника позивача Яковенка Олександра Васильовича, який діє в інтересах Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Говтва», до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільське комунальне підприємство «Сількомунгосп», Решетилівської районної державної адміністрації Полтавської області та Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області, треті особи: державний реєстратор Виконавчого комітету Решетилівської міської ради Верховод Костянтин Вікторович та Решетилівська міська рада, про визнання розпорядження недійсним, скасування права власності на нерухоме майно та скасування державної реєстрації права власності, визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки, поновлення дії договору оренди землі,-

встановив:

У вересні 2021 року до суду звернулося СТОВ «Говтва», від імені та в інтересах якого діє адвокат Яковенко О.В., з позовом про визнання розпорядження недійсним, скасування права власності на нерухоме майно та скасування державної реєстрації права власності, визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки, поновлення дії договору оренди землі.

Ухвалою судді від 29.09.2021 у справі відкрите загальне позовне провадження та призначене підготовче засідання на 03.11.2021, яке за клопотанням представника ТОВ «СКП «Сількомунгосп» Павлюка І.О. відкладене на 09.12.2021.

17 листопада 2021 року до суду надійшла позовна заява Решетилівської міської ради, як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, з доданими до неї документами (а.с. 79-86).

Підготовче засідання, призначене на 09.12.2021, було відкладене на 02.02.2022 у зв`язку з перебуванням головуючого судді в нарадчій кімнаті по справі № 546/684/21.

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить наступних висновків.

Судом встановлено, що 17.11.2021 до суду надійшла позовна заява Решетилівської міської ради як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у якій просили:

- визнати недійсним розпорядження голови Решетилівської районної державної адміністрації № 132 від 12.06.2015 щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5324280900:00:007:0101, площею 3,7 га, виданого на користь ОСОБА_1 ;

- припинити у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером 5324280900:00:007:0101, площею 3,7 га;

- визнати за територіальною громадою в особі Решетилівської міської ради право розпорядження невитребуваною земельною ділянкою з кадастровим номером 5324280900:00:007:0101, площею 3,7 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Згідно з ч. 1 ст. 52 ЦПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Статтею 195 ЦПК України передбачено, що положення статей 193 і 194 цього Кодексу застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Судом встановлено, що позовна заява Решетилівської міської ради подана з додержанням вимог статей 175-177, 193-194 ЦПК України.

Окрім того, позовна заява Решетилівської міської ради взаємопов`язана із позовом СТОВ «Говтва» і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин.

З огляду на зазначене, суд доходить висновку про прийняття позовної заяви Решетилівської міської ради до розгляду.

На підставі вищенаведеного, та керуючись ст. 193-195, 258-260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Позовну заяву Решетилівської міської ради як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільське комунальне підприємство «Сількомунгосп», Решетилівської районної державної адміністрації Полтавської області та Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - державний реєстратор Виконавчого комітету Решетилівської міської ради Верховод Костянтин Вікторович, про визнання недійсним розпорядження, припинення права на нерухоме майно, визнання права розпорядження невитребуваною земельною ділянкою прийняти до спільного розгляду з позовом представника позивача Яковенка Олександра Васильовича, який діє в інтересах Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Говтва», до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільське комунальне підприємство «Сількомунгосп», Решетилівської районної державної адміністрації Полтавської області та Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області, треті особи: державний реєстратор Виконавчого комітету Решетилівської міської ради Верховод Костянтин Вікторович та Решетилівська міська рада, про визнання розпорядження недійсним, скасування права власності на нерухоме майно та скасування державної реєстрації права власності, визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки, поновлення дії договору оренди землі, об`єднавши позови в одне провадження.

Встановити відповідачам за позовом Решетилівської міської ради п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити Решетилівській міській раді як третій особі, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, десятиденний строк з дня отримання відзиву на її позов для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам за позовом Решетилівської міської ради десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Третя особа за позовом Решетилівської міської ради має право подати пояснення щодо такого позову протягом десяти днів із дня вручення даної ухвали, а щодо відзиву на позов – протягом десяти днів із дня його отримання.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Зіненко