Ухвала суду № 102916559, 02.02.2022, Гребінківський районний суд Полтавської області

Гребінківський районний суд Полтавської області

_____________

Справа №: 528/1296/21

У Х В А Л А

Іменем України

02.02.2022 м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Вітківського М.О.,

при секретарі Трохименко В.В.

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Гребінка без фіксації технічними засобами в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом представника адвоката Коряк Артура Васильовича, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Мар`янівське-2014» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати та моральної (немайнової) шкоди,-

в с т а н о в и в:

16 грудня 2021 року адвокат Коряк А.В., що діє в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся до Гребінківського районного суду Полтавської області з вказаним позовом, яким просить суд: стягнути з відповідача - Приватне підприємство «Мар`янівське-2014»– на користь ОСОБА_1 (заборгованість по заробітній платі станом на 30.07.2021 року включно. Стягнути з відповідача - Приватне підприємство «Мар`янівське-2014»– на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки по день фактичного розрахунку. Стягнути з відповідача - Приватне підприємство «Мар`янівське-2014» – на користь ОСОБА_1 моральну (немайнову) шкоду в розмірі 100 000 грн. 00 коп. Судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою судді Гребінківського районного суду Полтавської області від 17.12.2021 року вказаний позов було залишено без руху та надано час для усунення недоліків.

В зв`язку з своєчасним усуненням недоліків позову, ухвалою судді Гребінківського районного суду Полтавської області від 17.12.2021 року відкрито спрощене позовне провадження за вищевказаною позовною заявою і призначено судове засідання на 02.02.2022 року о 09 год. 00 хв. з викликом сторін.

До початку проведення судового засіданні, 01.02.2022 року від представника відповідача – директора ПП «Мар`янівське-2014» Пономаренко Ю.П. надійшло клопотання про перехід з розгляду справи зі спрощеного позовного провадження на розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання.

Клопотання обгрунтовано тим, що відповідач не визнає позовних вимог, при розгляді даної справи доцільно заслухати думку сторін, а також дослідити оригінали письмових доказів та встановлення дійсних обставин справи.

Крім того, просив дане клопотання розглянути без його участі у призначеному засіданні на 02.02.2022 року.

Представник позивача – адвокат Коряк А.В. в судове засідання 02.02.2022 року не з`явився, проте направив на електронну пошту суду заяву, в якій при вирішенні клопотання представника відповідача та переходу до розгляду даної справи в загальному позовному провадженні покладався на розсуд суду, при цьому зауважив, що в разі надання відповідачем важливих для вирішення справи доказів у встановленому порядку та строках, це буде лише сприяти правильному вирішенню даного спору. Крім того, просив розглянути клопотання без його участі.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.43 ЦПК України учасники справи, у тому числі, мають право подавати докази, заяви клопотання, надавати пояснення суду та інше.

Вирішуючи питання можливості переведення розгляду справи зі спрощеного провадження в загальне, суд виходить з такого.

Відповідно до ч.1 ст.277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до вимог ч.ч.4,5 ст.277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Враховуючи заперечення відповідача щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження, а також позицію представника позивача, який не заперечував щодо такого розгляду, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається. (ч.6 ст.277 ЦПК України).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 277, 258-261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача – задовольнити.

Здійснювати розгляд справи за позовом представника адвоката Коряк Артура Васильовича, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Мар`янівське-2014» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати та моральної (немайнової) шкоди - за правилами загального позовного провадження.

Замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Призначити підготовче засідання, яке відбудеться 23 лютого 2022 року о 13 год 00 хв у приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 4, м. Гребінка Полтавської області.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно учасникам справи роз`яснюється наступне:

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, іншому відповідачу та третій особі у справі копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачу у справі та суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи. Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу й суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення на відповідь на відзив є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud1605.

Суддя М. О. Вітківський