Ухвала суду № 102916312, 26.01.2022, Ржищевський міський суд Київської області

Головуючий суддя в суді І інстанції

Козіна С.М.

Єдиний унікальний № 374/355/21

УХВАЛА

про заочний розгляд справи

26 січня 2022 року Ржищівський міський суд Київської області в складі :

головуючої судді - Козіної С.М.,

секретаря - Проценко Ю.В.,

за участі:

позивачки - ОСОБА_1 (не з`явилась),

відповідачів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (не з`явились),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ржищів Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Виконавчий комітет Ржищівської міської ради Київської області як орган опіки та піклування про стягнення заборгованості за аліментами та визначення місця проживання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ржищівського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за вказаним вище позовом.

Ухвалою суду від 14 грудня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 13 січня 2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, подавши заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, шляхом отримання СМС-повістки. Позовну заяву з додатками та ухвалою про відкриття провадження відповідач отримав. Причин неявки не повідомляв, заяви про відкладення розгляду справи не надсилав, відзив на позов не подав.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, шляхом отримання СМС-повістки. Позовну заяву з додатками та ухвалою про відкриття провадження відповідач отримав 8 січня 2022 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення кореспонденції. Причин неявки не повідомляв, заяви про відкладення розгляду справи не надсилав, відзив на позов не подав.

Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивачка проти заочного розгляду справи не заперечувала, про що вказувала у поданій заяві.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Виконавчий комітет Ржищівської міської ради Київської області як орган опіки та піклування про стягнення заборгованості за аліментами та визначення місця проживання дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя