Ухвала суду № 102916170, 02.02.2022, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/820/22

н\п 2-аз/490/18/2022

Центральний районний суд м. Миколаєва

Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

02 лютого 2022 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Шолох Л.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа головний державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про скасування постанови, –

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2022 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла заява ОСОБА_1 , у якій він просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні з виконання постанови Державної служби України з безпеки на транспорті серії ВМ №00001963 від 08 грудня 2021 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 січня 2022 року, визначено головуючого по справі суддю Шолох Л.М.

Вирішуючи питання щодо обґрунтованості поданої заяви суд зазначає таке.

31 січня 2022 року позивач звернувся до суду із позовною заявою про визнання протиправною та скасування постанови відповідача серії ВМ №00001963 від 08 грудня 2021 року незаконною та просив закрити провадження по адміністративній справі.

Матеріали справи та заяву судді передано 01 лютого 2022 року.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 02 лютого 2022 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду на 12 квітня 2022 року на 11 год 30 хв.

Відповідно до частини першої статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Частина друга статті 150 КАС України визначає, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно із частиною першою статті 154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Звертаючись до суду із заявою про забезпечення позову, позивача вказує на те, що невжиття таких заходів забезпечення позову унеможливить захист прав позивача у разі стягнення суми штрафу у порядку примусового виконання постанови відповідача. На думку позивача оскаржувана постанова є незаконною, тому сплачувати штраф позивач вважає не раціональним. З метою забезпечення реальної можливості виконання судового рішення у майбутньому позивач вважає за необхідне звернутися із заявою про зупинення стягнення на підставі постанови державного виконавця у відповідному виконавчому провадженні.

Зі змісту адміністративного позову слідує, що предметом спору у цій справі є правомірність винесення відповідачем постанови від 08 грудня 2021 року серія ВМ№00001963. А позивачем обрано спосіб захисту свого порушеного права шляхом скасування цієї постанови та закриття провадження у адміністративній справі.

Центральним відділом державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) здійснюється виконавче провадження з виконання, постанови, правомірність якої є предметом спору у цій справі.

Зважаючи на зазначене суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви про забезпечення позову та про необхідність її задоволення. Отже, дію постанови Державної служби України з безпеки на транспорті серії ВМ №00001963 від 08 грудня 2021 року слід зупинити до надбання законної сили рішенням суду у справі № 490/820/22.

Керуючись статтями 150, 151, 248, 256 КАС України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Зупинити дію постанови Державної служби України з безпеки на транспорті серії ВМ №00001963 від 08 грудня 2021 року про стягнення із ОСОБА_1 51 000 грн 00 коп. до надбання законної сили рішенням суду у справі №490/820/22.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі для відома та до Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) для виконання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її постановлення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Л.М. Шолох