Ухвала суду № 102916136, 31.01.2022, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/2108/15-ц

н\п 6/490/59/2022

Центральний районний суд м. Миколаєва

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2022 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі – Павленко Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання представника клопотання представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Маліннікової Дар`ї Костянтинівни про проведення судових засіданнь в режимі відеоконференціїз розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому листі №490/2108/15-ц, видачу дублікату виконавчого листа, та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінанс Проперті Групп» звернулося до суду із заявою про про заміну сторони (стягувача) у виконавчому листі, видачу дублікату виконавчого листа, та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання у справі №490/2108/15-ц за позовом ПАТ КБ «Надра Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою від 23.12.2021 року суддею Черенковою Н.П. дану заяву прийнято до розгляду, призначено судове засідання.

12.01.2022 року на адресу суду від представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Маліннікової Д.К. надійшло клопотання про проведення судових засіданнь в режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Станом на день подачі клопотання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції в Центральному районному судді м. Миколаєва є наявним велике завантаження технічної системи для здійснення режиму відеоконференції, що фактично унеможливлює її проведення. Тобто у суді відсутня технічна можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Разом з тим, суд роз`яснює, що за приписами ст.442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником, видачу дублікату виконавчого документа та поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого документа та поновлення пропущеного строку.

За такого, вище вказаною статтею не передбачено розгляд заяви з обов`язковою участю заінтересованих осіб в судовому засіданні.

При цьому, суд роз`яснює, що згідно ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право:

1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень;

2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам;

3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти;

5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках;

6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

За такого, на підставі вищевказаного, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про розгляд заяви в режимі відеоконференції, а також вважає за необхідне надати можливість боржнику ОСОБА_1 та його представнику скористатися правом на подання заперечень або правом на явку до суду для участі у розгляді заяви про заміну сторони стягувача.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Маліннікової Дар`ї Костянтинівни про проведення судових засіданнь в режимі відеоконференціїз розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому листі №490/2108/15-ц, видачу дублікату виконавчого листа, та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання- відмовити.

Надати можливість боржнику ОСОБА_1 та його представнику - адвокату Малінніковій Дар`ї Костянтинівні скористатися правом на подання заперечень або правом на явку до суду для участі у розгляді заяви про заміну сторони стягувача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черенкова Н.П.