Ухвала суду № 102916123, 18.01.2022, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/9668/21

н\п 2-н/490/124/2022

Центральний районний суд м. Миколаєва

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2022 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М., розглянувши матеріали заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Нікольська 80" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з управління багатоквартирним будинком,

В С Т А Н О В И В:

29.11.2021 року представник Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Нікольська 80" звернулася до Центрального районного суду м. Миколаєва із заявою про видачу судового наказу, в якій просила стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 6 849,82 грн.

Одночасно з цим, представником ОСББ "Нікольська 80" заявлені вимоги про стягнення витрат на правову допомогу у розмірі 2 500,00 грн, вартість довідки КП БТІ у розмірі 221,00 грн, та вартість копії двох пакетів документів у розмірі 70,00 грн.

18.01.2022 суддею Центрального районного суд м. Миколаєва Шолох Л.М. був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСББ "Нікольська 80" за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 6 849,82 грн.

Ознайомившись із заявою про видачу судового наказу в частині стягнення витрат на правову допомогу, суд дійшов висновку про необхідність відмовити в задоволенні цих вимог, виходячи з наступного.

Відповідно ч. 3 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Представником ОСББ "Нікольська 80" заявлені вимоги про стягнення витрат на правову допомогу в розмірі 2 500,00 грн., які пов`язані зі складанням заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких також належать і витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Зі змісту ч. 5, 6 ст. 137 ЦПК України вбачається, що розмір судових витрат може бути зменшений за клопотанням іншої сторони, якщо така особа доведе неспівмірність таких витрат.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Таким чином, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмету доказування по справі.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 167 ЦПК України розгляд справи в порядку наказного провадження проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

При цьому суд враховує, що за правилами наказного провадження справа розглядається без повідомлення та виклику сторін, а отже боржник по справі буде позбавлений права довести неспівмірність заявлених вимог про стягнення витрат на правничу допомогу або погодитися з розміром цих витрат.

Щодо стягнення з боржника вартості довідки КП БТІ у розмірі 221,00 грн, та вартості копії двох пакетів документів у розмірі 70,00 грн, су д зазначає таке.

Відповідно до ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо:

1) заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але невиплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку;

2) заявлено вимогу про компенсацію витрат на проведення розшуку відповідача, боржника, дитини або транспортних засобів боржника;

3) заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості;

4) заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину-однієї чверті, на двох дітей – однієї третини, на трьох і більше дітей-половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб;

5) заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства(материнства)та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб;

6)заявлено вимогу про повернення вартості товару неналежної якості, якщо є рішення суду, яке набрало законної сили, про встановлення факту продажу товару неналежної якості, ухвалене на користь невизначеного кола споживачів;

7) заявлено вимогу до юридичної особи або фізичної особи - підприємця про стягнення заборгованості за договором (іншим, ніж про надання житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення), укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином ч. 1 ст. 161 ЦПК України не передбачено стягнення витрат за отримання заявником інформаційної довідки в порядку наказного провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161цього Кодексу.

За такого, суд приходить до висновку, що слід відмовити у видачі судового наказу в частині стягнення з ОСОБА_1 витрат за отримання заявником довідки в розмірі 221,00 грн та вартості копій двох пакетів документів у розмірі 70,00 грн..

Відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 133, 137, 141, 167, 260, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Нікольська 80" витрат на правову допомогу в розмірі 2 500,00 грн, понесених витрат на отримання довідки від КП «МБТІ» у розмірі 221, 00 грн, та витрат за виготовлення копії двох пакетів документів у розмірі 70,00грн - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстави, передбачених пунктом 3 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Л.М. Шолох