Постанова № 102914741, 01.02.2022, Черняхівський районний суд Житомирської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №293/177/22

Провадження № 3/293/167/2022

01 лютого 2022 рокусмт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Проценко Л.Й., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

28.01.2022 до Черняхівського районного суду Житомирської області з Відділу поліції №1 Житомирського районного управляння поліції ГУ НП в Житомирській області надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 для притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №883649 від 12.01.2022 – ОСОБА_1 не належним чином виконує свої батьківські обов`язки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2013 р.н., який близько 13 год 21.12.2021 по АДРЕСА_2 вчинив хуліганські дії.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 ЦПК України.

01.02.2022 ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлялась телефонограмою (а.с.18). 28.01.2022 подала до суду заяву, в якій просить адміністративні матеріали, складені відносно неї за ч.1 ст.184 КУпАП, розглядати без її участі у зв`язку з сімейними обставинами (а.с.17).

У відповідності до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи.

Розглядаючи справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд виходить з ч.1 ст.268 КУпАП, яка вказує на те, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд неупереджено, всебічно, повно дослідивши адміністративні матеріали та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП є повністю доведеною та підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №883649 від 12.01.2022 (а.с.3);

- довідкою про результати розгляду матеріалів, зареєстрованих у ЄО №13954 від 21.12.2021 про відсутність факту вчинення кримінального правопорушення (а.с.4);

- рапортом про отримання повідомлення із служби 102 від ОСОБА_3 , про те, що 21.12.2021 о 13 год. 16 хв. за адресою: АДРЕСА_2 побили її сина – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , учні 4 класу, одного з яких звати ОСОБА_5 (а.с.6);

-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 21.12.2021 ОСОБА_3 про побиття її сина – ОСОБА_4 школярами (а.с.7-8);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 та її сина ОСОБА_6 про те, що на подвір`ї Вільської ЗОШ І-ІІІ ступенів останнього побили школярі, а саме: учні 3 та 4 класів повалили на землю та били ногами (а.с.9,10, 11);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про те, що дійсно він причетний до побиття ОСОБА_6 (а.с.14).

Зі свідоцтва про народження вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є сином ОСОБА_1 та ОСОБА_7 (а.с.15).

Отже, матеріали справи свідчать про неналежне виконання батьківських обов`язків особою, відносно якої складено адміністративний протокол, а саме ОСОБА_1 по вихованню свого сина ОСОБА_2 , який причетний до побиття малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Диспозиція ст. 184 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Дослідивши адміністративні матеріали та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 , які виразились в ухиленні від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітнього ОСОБА_2 , наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 КУпАП.

Обставин, які б обтяжували чи пом`якшували відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчинених діянь, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останньої, яка ніде не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, та вважає за можливе призначити мінімальне стягнення передбачене санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП, у виді попередження.

Таке стягнення суд вважає справедливим, необхідним і достатнім для виховання особи в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як правопорушницею, так і іншими особами.

У праві «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання (вилучення спеціального права) вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Відповідно до ст.40-1, ч.7 ст.283 КУпАП, Закону України "Про судовий збір" судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-35, 40-1, ч.1 ст.184, ст.ст.280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп. на користь держави (адреса: вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601; код ЄДРПОУ 26255795); отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 "Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)".

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Суддя Людмила ПРОЦЕНКО