Ухвала суду № 102914734, 02.02.2022, Черняхівський районний суд Житомирської області

Справа № 293/466/20

Провадження № 2-сз/293/1/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2022 рокусмт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Черняхівського районного суду Житомирської області на розгляді у судді Бруховського Є.Б. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

19.01.2022 постановлено ухвалу та залишено позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини без розгляду. Дане рішення постановлено за клопотанням позивача.

26.01.2022 на адресу суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору у зв`язку із залишенням позовної заяви про визначення додаткового строку для прийняття спадщини без розгляду. Дане клопотання просив розглядати у його відсутності та у відсутності його представника.

Вивчивши клопотанняпозивача про повернення судового збору, дослідивши матеріали справи, слід зазначити наступне.

Частиною другої статті 133 ЦПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, оскільки Законом України «Про судовий збір» надано вичерпний перелік випадків, що допускають можливість повернення судового збору, а ухвалою суду позовну заяву залишено без розгляду за клопотанням позивача, що виключає можливість повернення судового збору, а томуслід дійти висновку, що клопотання позивача про повернення судового збору не підлягає задоволенню.

Керуючись ч.2 ст.133 ЦПК України, п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Євген БРУХОВСЬКИЙ