Ухвала суду № 102913733, 01.02.2022, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01.02.2022м. СумиСправа № 920/994/21

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В. при секретарі судового засідання Гордієнко Ж.М., розглянувши матеріали справи № 920/994/21

за позовом Керівника Окружної прокуратури міста Суми

(вул. Г. Кондратьєва, 79, м. Суми, 40000)

в інтересах держави в особі позивачів:

1. Північного офісу Держаудитслужби (вул. Січових Стрільців, 18,

м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 40479560)

2. Сумської міської ради (Майдан Незалежності, 2, м. Суми,

40030, код ЄДРПОУ 23823253)

до відповідачів: 1. Департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради

(вул. Горького, 21, м. Суми, 40004, код ЄДРПОУ 24013674)

2. Товариства з обмеженою відповідальністю “Оптіматрейд”

(вул. Нахімова, 55, м. Суми, 40009, код ЄДРПОУ 37970148)

про визнання недійсними результатів публічної закупівлі та договору про закупівлю

за участю представників сторін:

Прокурор: Вортоломей М.Ф., посвідчення №059486 від 25.01.2021,

від позивачів: не з`явилися,

від відповідачів: 1. Маківський О.В., посвідчення №369 від 06.04.2012; ордер

№1023629 від 10.11.2022,

2. не з`явився,

Суть спору: 10.09.2021 прокурор в інтересах держави в особі позивачів звернувся до суду з позовом, відповідно до вимог якого просить суд:

1. Визнати недійсними (незаконними) результати відкритих торгів, проведені уповноваженою особою Департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради, оформлені протоколом від 08.04.2021 № 236/05.02.03- 05/2021, згідно з яким ТОВ “Оптіматрейд” визнано переможцем відкритих торгів по предмету закупівлі: “Реконструкція (санація) самотічного колектора Д 500 мм, по вул. Замостянській від перехрестя вул. Харківська та вул. СКД до перехрестя вул. Черкаська та вул.Лінійнав м. Суми” за № UА-2021-03-19-004526-c.

2. Визнати недійсним договір про закупівлю послуг за державні кошти “Реконструкція (санація) самотічного колектора Д 500 мм, по вул. Замостянській від перехрестя вул. Харківська та вул. СКД до перехрестя вул. Черкаська та вул. Лінійна в м. Суми” №203-к від 19.04.2021, укладений між Департаментом інфраструктури міста Сумської міської ради та товариством з обмеженою відповідальністю “Оптіматрейд” з ціною 8 460 490,70 грн.

3. Стягнути з відповідачів судові витрати.

Ухвалою суду від 14.09.2021 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 12.10.2021, 11:45.

07.10.2021 відповідачем подано до суду відзив від 04.10.2021на позовну заяву, в якому останній заперечує проти позовних вимог.

07.10.2021 представником Департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради надано до суду клопотання про зупинення провадження у справі від 04.10.2021, відповідно до змісту якого просить суд зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі № 480/6282/21, яка розглядається Сумським окружним адміністративним судом, за позовом Департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради до Північного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирський області про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі иА-2021-03-19-004526-с “Реконструкція (санація) самотічного колектора Д 500 мм, по вул. Замостянській від перехрестя вул. Харківська та вул. СКД до перехрестя вул. Черкаська та вул. Лінійна в м. Суми” від 25.06.2021.

12.10.2021 Окружною прокуратурою міста Суми надано до суду відповідь на відзив від 12.10.2021 № 51-6320вих21.

12.10.2021 Окружною прокуратурою міста Суми надано до суду Заперечення від 12.10.2021 № 51-6319вих21 проти клопотання про зупинення провадження.

12.10.2021 розгляд справи № 920/994/21 не відбувся в зв`язку з перебуванням судді Заєць С.В. на лікарняному (в період з 04.10.2021 по 29.10.2021).

Ухвалою суду від 01.11.2021 призначено підготовче засідання на 11.11.2021,11:40.

В судовому засіданні 11.11.2021 прокурор надав усні пояснення в обґрунтування своєї позиції по справі та висловив свої заперечення проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвалою суду від 11.11.2021 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 02.12.2021, 11:00.

В судовому засіданні 02.12.2021 судом постановлено протокольну ухвалу, якою оголошено перерву до 13.12.2021, 11:00.

В дане судове засідання представники позивачів та відповідачів не прибули.

13.12.2021 першим позивачем надіслано до суду (ел. поштою) клопотання б/н, б/д про розгляд справи без участі представника Північного офісу Держаудитслужби.

Ухвалою суду від 13.12.2021 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 11.01.2022, 11:20.

11.01.2022 представником першого відповідача надіслано до суду клопотання б/н від 11.01.2022 про відкладення розгляду справи.

Протокольною ухвалою суду від 11.01.2022 клопотання представника першого відповідача задоволено та оголошено перерву до 01.02.2022, 11:00.

Представники позивачів в дане судове засідання не прибули.

Представник першого відповідача в даному судовому засіданні заявив усне клопотання про перенесення розгляду справи. Прокурор проти задоволення зазначеного клопотання не заперечує.

Представник другого відповідача в дане судове засідання не прибув, докази належного повідомлення відповідача про дату та час судового засідання в матеріалах справи відсутні. Так, ухвала суду від 11.01.2022 про повідомлення другого відповідача про дату та час наступного судового засідання було повернуто відділом пошотового зв`язку до суду з відміткою в Довідці про причини повернення: "адресат відсутній за вказаною адресою".

Розглянувши матеріали справи , суд встановив:

Згідно з ч. 1 ст. 216 ГПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Якщо розгляд справи було відкладено, суд продовжує провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено. У разі відкладення розгляду справи під час її розгляду по суті суд може почати розгляд справи по суті спочатку.

Відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 202, 216, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 17.02.2022, 11:40. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 5.

2. Повідомити сторін про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов`язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

3. Рекомендувати учасникам справи подавати документи у справі (заяви, клопотання, пояснення, відзиви, скарги, тощо) в електронному вигляді на електронну адресу господарського суду (inbox@su.arbitr.gov.ua) з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", через особистий кабінет в системі “Електронний суд”, поштою, факсом або через дистанційні засоби зв`язку.

4. Зобов`язати першого відповідача повідомити другого відповідача про дату, час та місце наступного судового засідання; докази такого повідомлення подати в наступне судове засідання.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

6. Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Дана ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 02.02.2022.

Суддя С.В. Заєць