Ухвала суду № 102913712, 01.02.2022, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,

e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

01 лютого 2022 року м. Рівне Справа № 918/924/21

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Пашкевич І.О., за участі секретаря судового засідання Ткачук І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця Хуткої Наталії Анатоліївни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Фізичної особи-підприємця Сергійчук Ольги Валеріївни ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )

про стягнення 405 372,62 грн

у судовому засіданні приймали участь:

- представник позивача: адвокат Бурма О.В.;

- представник відповідача: адвокат Бірук О.В.

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2021 року Фізична особа-підприємець Хутка Наталія Анатоліївна звернулася до Господарського суду Рівненської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Сергійчук Ольги Валеріївни про про стягнення 339 536, 04 грн.

Ухвалою від 26.10.2021, зокрема, позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження. Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 18.11.2021.

16 листопада 2021 року до суду від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, у якій остання просить стягнути з відповідача на свою користь 405 372,62 грн, з яких: 323 669,46 заборгованість по орендній платі, 20 714,78 пеня, 43 316,94 грн проценти за користування коштами та 17 671,44 грн інфляційні нарахування.

У судовому засіданні 18.11.2021 судом протокольною ухвалою оголошено перерву до 25.11.2021.

У судовому засіданні 25.11.2021, розглянувши клопотання представника позивача адвоката Бурми О.В. про відкладення розгляду справи, суд визнав причини неявки позивача та її представника поважними, а також зважаючи на першу неявку позивача, дійшов висновку про оголошення перерви у даному судовому засіданні до 14.12.2021.

Ухвалою від 25.11.21 повідомлено Фізичну особу-підприємця Хутку Н.А., що наступне судове засідання з розгляду справи по суті відбудеться 14.12.2021.

Ухвалою від 14.12.2021, зокрема вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на "11" січня 2022 р. на 14:10 год. Встановлено сторонам строк для подачі додаткових пояснень та доказів по суті спору до 06.01.2022 (включно).

Ухвалою від 11.01.2022, зокрема, прийнято заяву Фізичної особи-підприємця Хуткої Наталії Анатоліївни від 15.11.2021 про збільшення розміру позовних вимог до розгляду. Визначено подальший розгляд справи здійснювати з врахуванням заяви Фізичної особи-підприємця Хуткої Наталії Анатоліївни від 15.11.2021 про збільшення розміру позовних вимог (в межах позовних вимог про стягнення 405 372,62 грн.). Задоволено клопотання представника Фізичної особи-підприємця Хуткої Наталії Анатоліївни адвоката Бурми О.В. від 11.01.2022 про витребування доказів. Витребувано у Головного управління ДПС у Рівненській області (вул. Відінська, 12, м. Рівне, 33023) докази: заяву та документи, що надавались ФОП Сергійчук Ольгою Валеріївною (РНОКПП НОМЕР_2 ) для реєстрації у органі податкового контролю реєстратора розрахункових операцій, господарська діяльність з яким здійснювалась (здійснюється) за адресою: смт. Володимирець, вул. Київська, 47-А; заяву та документи, що надавались ФОП Сергійчук Ольгою Валеріївною (РНОКПП НОМЕР_2 ) для отримання ліцензій на право роздрібної та/або оптової торгівлі алкогольними напоями. Розгляд справи відкладено на 01.02.2022.

31 січня 2022 року на адресу суду від Головного управління ДПС у Рівненській області надійшли документи на виконання вимог ухвали від 11.01.2022.

01 лютого 2022 року на адресу суду від представника позивача адвоката Бурми О.В. надійшло клопотання про витребування доказів

У судовому засіданні 01.02.2022 суд, розглянувши клопотання представника позивача адвоката Бурми О.В. про витребування доказів, зазначає наступне.

Як вбачається з вказаного клопотання, позивач просить суд витребувати у ГУ ДСНС України у Рівненській області (вул. Гетьмана Полуботка, 37, м. Рівне, 33028) належним чином завірену копію договору оренди нежитлового приміщення за адресою: Рівненська область, смт. Володимирець, вул. Київська, 47-А, що отримана посадовими особами ГУ ДСНС України в Рівненській області в ході перевірки господарської діяльності ФОП Сергійчук О.В. (акт перевірки №008, перевірка проводилась в період з 05.04.2018 по 06.04.2018 на підставі наказу від 02.04.2018 №03 "Про організацію проведення перевірок").

Частиною 2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу визначено, що у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

В обґрунтування вказаного клопотання, представник позивача зазначив, що на його адвокатські запити, Головним управлінням ДСНС України у Рівненській області листами № 6202-422/6207/1 від 18.01.2022 та №6202-716/6207/1 від 31.01.2022 надана інформація про те, що в ході перевірки дотримання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки приміщення диско-бару, ФОП Сергійчук О.В., для підтвердження законності користування вказаним нежитловим приміщенням, надавався договір б/н від 15.06.2017, проте копію даного договору ГУ ДСНС України в Рівненській області не надало.

Відтак, позивач вважає, що ним вжито вичерпних заходів для отримання інформації, що необхідна для підтвердження позовних вимог, однак, з незалежних від неї причин, вона їй не надана.

Разом з тим, що стосується тверджень представника відповідача стосовно пропуску строку визначеного для подання позивачем клопотання про витребування доказів, суд зазначає наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Представник позивача вказав, що таке клопотання не було подане суду при подачі позовної заяви, у зв`язку із тим, що позивач не знав та не міг знати про те, що відповідач буде заперечувати факт підписання договору оренди приміщення, а відповідь на адвокатські запити про відмову у наданні даного документу отримана після останнього судового засідання у справі.

Виходячи із завдань підготовчого провадження (ч.1 ст.177 ГПК України), останнє спрямоване на: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

З огляду на завдання підготовчого провадження, необхідність забезпечення сторонам реального доступу до правосуддя, надання розумного (достатнього) строку для вчинення певних процесуальних дій, повного та всебічного розгляду справи, суд визнає причини неподання позивачем клопотання про витребування доказів у строк визначений ч. 1 ст. 81 ГПК України поважними, та вважає його таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.ч. 2, 7-9 ГПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 183 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.202, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема з підстав необхідності витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Оскільки у даному судовому засіданні питання визначенні ст. 182 ГПК України не можуть бути розглянуті, зважаючи на необхідність витребувати докази, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 80, 81, 182, 202, 216, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задоволити клопотання представника Фізичної особи-підприємця Хуткої Наталії Анатоліївни адвоката Бурми О.В. від 01.02.2022 про витребування доказів.

2. Витребувати у Головного управління ДСНС України у Рівненській області (вул. Гетьмана Полуботка, 37, м. Рівне, 33028) докази, а саме: копію договору оренди нежитлового приміщення за адресою: Рівненська область, смт. Володимирець, вул. Київська, 47-А, яка була надана ФОП Сергійчук Ольгою Валеріївною під час проведення позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки у період з 05.04.2018 по 06.04.2018 на підставі наказу від 02.04.2018 № 03 "Про організацію проведення перевірок" (акт перевірки № 008).

3. Встановити ГУ ДСНС України у Рівненській області строк для подання витребуваних доказів - до 14.02.2022 (включно).

4. Роз`яснити Головному управлінню ДСНС України у Рівненській області, що відповідно до положень ч. 9 ст.81 ГПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

5. Розгляд справи відкласти на "15" лютого 2022 р. на 15:00 год.

6. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, в залі судових засідань №10.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя І.О. Пашкевич