Рішення № 1029130, 13.02.2007, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 2-680/07

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2007 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Гончар М.С., при секретарі Сікорі І.В., розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Концерну „Міські теплові мережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 2329,72 грн., -

ВСТАНОВИВ:

09.01.2007 року Концерн «МТМ» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, в якій зазначає, що із відповідачкою ОСОБА_1. як ОКЗ було укладено договір на постачання і використання теплової енергії № 970000580, згідно якого відповідачці надавались послуги по постачанню теплової енергії в квартиру, розташовану за адресою: м. Запоріжжя АДРЕСА_1 Пунктом 2.3.1 вищезазначеного договору відповідачка повинна була вносити плату за поставлену теплову енергію не пізніше 10 числа поточного місяця за попередній. Однак, відповідачі оплату за послуги не вносить в повному обсязі, в зв»язку із чим станом на 01.12.2006 року утворилась заборгованість у сумі 2329,72 грн. Згідно із ст. 161 (ст. 526) ЦК України споживач зобов'язаний оплатити надані послуги в терміни, встановлені законодавством і поговором. Згідно із ч. 1 ст. 64 ЖК України повнолітні члени родини несуть солідарну відповідальність по зобов'язаннях, зв'язаних зі спільним проживанням у квартирі, у тому числі по оплаті послуг теплопостачання. Тому, просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість у сумі 2329,72 грн. та понесені судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача Рябцева О.А. уточнила позовні вимоги, подала заяву від 13.02.20078 року про виключення із числа відповідачів ОСОБА_2 і просила стягнути лише з ОСОБА_1. заборгованість по оплаті послуг постачання теплової енергії у квартиру у сумі 2329,72 грн. та понесені судові витрати.

Відповідачка ОСОБА_1.. в судове засідання з'явилась, визнала позовні вимоги Концерну „Міські теплові мережі" повністю, пояснила, що не має коштів для своєчасної оплати послуг позивача в повному обсязі, просила розстрочити сплату боргу.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення по справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні у попередньому судовому засіданні, ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України.

Згідно із ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача та відповідача, суд вважає позов підлягаючим задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ст. 66-68 ЖК України плата за користування житлом і комунальними послугами повинна вноситися наймачем вчасно по затвердженим у встановленому порядку тарифам.

З матеріалів справи вбачається, що між Концерном «МТМ» та ОСОБА_1. як ОКЗ було укладено договір на постачання і використання теплової енергії № 970000580, згідно якого відповідачці надавались послуги по постачанню теплової енергії в квартиру, розташовану за адресою: м. Запоріжжя АДРЕСА_1 Пунктом 2.3.1 вищезазначеного договору відповідачка повинна була вносити плату за поставлену теплову енергію не пізніше 10 числа поточного місяця за попередній. Однак, відповідачка оплату за послуги не вносила в повному обсязі, в зв»язку із чим станом на 01.12.2006 року утворилась заборгованість у сумі 2329,72 грн. Згідно із ст. 161 (ст. 526) ЦК України споживач зобов'язаний оплатити надані послуги в терміни, встановлені законодавством і договором.

Оскільки відповідачка в добровільному порядку не оплачує встановлені платежі за користування послугами Концерну „МТМ", з неї слід стягнути на користь останнього

заборгованість з оплати послуг постачання теплової енергії у сумі 2329,72 грн. в судовому порядку.

На підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки позивачем понесені витрати сплату держмита (судового збору) у сумі 51 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в суді у сумі ЗО грн., які документально підтверджені, зазначена сума підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі.

Керуючись договором на постачання і використання теплової енергії № 970000580, ст. 64 ЖК УРСР, ст. 161, 526 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 81, ч. 1 ст. 88, ч. 4 ст. 130, ч. 4 ст. ст. 174, 209, 212,214-215,218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Концерну „Міські теплові мережі" - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Концерну „Міські теплові мережі" (69091 м. Запоріжжя б. Гвардійський, 137 р/р 26004045320001 в АКБ „Індустріалбанк", МФО 313849, код ЄДРПОУ 32121458) заборгованість за надані послуги теплопостачання в розмірі 2329 (дві тисячі триста двадцять дев'ять) гривень 72 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Концерну „Міські теплові мережі" (69091 м. Запоріжжя б. Гвардійський, 137 р/р 26004045320001 в АКБ „Індустріалбанк", МФО 313849, код ЄДРПОУ 32121458) понесені судові витрати у вигляді держмита (судового збору) у розмірі 51 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в суді у розмірі ЗО грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або шляхом безпосередньої подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.