Ухвала суду № 102911478, 02.02.2022, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Номер провадження № 1-кп/641/265/2022 Справа № 641/1287/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Харків

02 лютого 2022 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Богдан М.В.,

за участі прокурора – Томенко М.А.,

представника потерпілого – Власенка В.І.,

захисника обвинуваченого – адвоката Кубай Ю.М.,

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

секретаря – Архипової А.А.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 12020220540002379 від 30.12.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні захисником обвинуваченого – адвокатом Кубай Ю.М. заявлено відвід прокурору Томенко М.А., з тих підстав, що прокурор приймає участь у кримінальному провадженні без повноважень, оскільки відомості про зміну групи прокурорів у кримінальному провадженні не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Крім того, прокурором не надано в судовому засіданні доказів поважності причин відсутності прокурора Сіровицького Д.Л.

Прокурор заперечувала проти заяви захисника про відвід, та зазначила, що згідно постанови про зміну групи прокурорів у кримінальному провадженні від 02 лютого 2022 року, вона є повноважним прокурором у вказаному кримінальному провадженні. Та зазначила, що посилання захисника не є підставою для застосування відводу прокурору, в розумінні ст. 77 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав думку захисника.

Представник потерпілого Власенко В.І. заперечував проти задоволення заяви про відвід, зазначивши, що прокурор Томенко М.А. може брати участь в розгляді кримінального провадження відповідно до постанови про призначення групи прокурорів від 02 лютого 2022 року.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступного висновку.

Так, положеннями ст. 77 КПК України визначено підстави відводу прокурору. Проте, в заявленому клопотанні про відвід прокурору Томенко М.А. обставини, на які посилається захисник, не є підставою для відводу, в розумінні положень ст. 77 КПК України, таким чином, суд дійшов висновку, що заява про відвід прокурору - задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 77, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви захисника – адвоката Кубай Ю.М. про відвід прокурору Томенко М.А. – відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя- М. В. Богдан