Ухвала суду № 102911280, 28.01.2022, Балаклійський районний суд Харківської області

УХВАЛА Іменем Україним. Балаклія 28 січня 2022 року Справа № 610/3430/21 № 1-кс/610/56/2022 Кримінальне провадження № 12021221080000453

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області Купін В.В., за участю: секретаря судового засідання Денисової В.С., представника власника майна – Броннікової Т.Б., адвоката Цогоєвої О.А., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «БРОНТА» про скасування арешту майна,-

установив:

24.01.2022 ТОВ «БРОНТА» звернулося до слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області із клопотанням про скасування арешту майна.

Обґрунтовуючи клопотання зазначив, що у кримінальному провадженні № 12021221080000453 від 04.11.2021 проводиться досудове розслідування за ч. 1 ст. 240 КК України, яка передбачає кримінальну відповідальність за порушення встановлених правил охорони надр, якщо це створило небезпеку для життя, здоров`я людей чи довкілля, а також незаконне видобування корисних копалин місцевого значення у значному розмірі.

Проте фактичних обставин, які містять ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст.240 КК України не встановлено.

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 05.11.2021 було накладено арешт на майно, яке належить ТОВ «БРОНТА». Однак, станом на момент подання цього клопотання у органу досудового розслідування було достатньо процесуального часу для встановлення законності походження вилученого майна та піску і з`ясування підстав для закриття кримінального провадження. Тривале безпідставне досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12021221080000453 від 04.11.2021 за ч.1 ст.240 КК України, за умов невстановлення розміру істотної матеріальної шкоди ТОВ «БРОНТА» оцінює, як грубе невиправдане протиправне безпідставне втручання у законну господарську діяльність внаслідок якого виник простій у робочому процесі, вилучена законно отримана продукція та обумовлені обставини для подальшого втрачання вартості вилученого піску, і завдання матеріальної шкоди ТОВ «БРОНТА», оскільки заборона розпорядження в частині вмісту кузова-піском є незаконною. Вартість піску становить близько 8000 грн, а збитки підприємства на цей час вже складають понад 300000 грн.

Представник власника майна – Броннікова Т.Б. та адвокат Цогоєва О.А. у судовому засіданні підтримали заявлене клопотання, просили задовольнити.

Слідчий для розгляду клопотання не з`явився, його відсутність не перешкоджає розгляду клопотання. Надав заперечення , яким просив відмовити в задоволенні клопотання про скасування арешту майна.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання про скасування арешту майна з таких підстав.

За ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 05.11.2021 було накладено арешт на майно (із позбавленням права розпорядження та користування) на майно, а саме:

- вантажний автомобіль самоскид «КАМАЗ» 6522 із д.н.з. НОМЕР_1 із вмістом кузову піском об`ємом близько 16 м3, власником якого є ЗКПО 33898092 ТОВ «БРОНТА», розташоване за адресою: м.Харків, вул.Морозова, 18, пр.Гер.Сталінграду 181, 99, користувач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- навантажувач фронтальний «XCMG ZL50GN» із д.н. НОМЕР_2 із ковшем, власником якого є ТОВ «МАЙНІНГ СЕРВІС» ЄДРПОУ 39267616, м.Київ, бульвар Кольцова, 6.14-Є, кв.77 користувач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- 2 зразки піску із насипу піску за GPS координатами 49.54155, 37.06896, 2 зразки суміші піску із ґрунтової дороги, 2 зразки піску із насипу поблизу адміністративної будівлі Бригадирівського старостинського округу, 4 зразка піску із місця видобутку піску із GPS координатами:49.561345, 37.050084, власник яких не встановлений.

Директором ТОВ «Бронта» було надано додаткові документи, а саме: дохід отриманий підприємством від надання послуг з перевезення за останні три місяці, розгорнута відомість за листопад 2021 та копії товаро-транспортних накладних з зазначенням вартості послуг.

Згідно з положеннями чч.1, 2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, а цей захід носить тимчасовий характер.

У відповідності до ч. 1 ст. 174 Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Директором ТОВ «БРОНТА» доведено, що в подальшому застосуванні арешту на автомобіль «КАМАЗ» із вмістом піску у кузові близько 16 куб. м, шляхом користування автомобіля «КАМАЗ» та розпоряджання вмістом у кузові піску, об`ємом 16 куб. м відпала потреба. У органу досудового розслідування було достатньо часу для проведення необхідних слідчих дій із використанням вказаного майна.

Однак по справі призначена лише одна експертиза (22.11.2021), при цьому при її проведенні жодним чином не були використані речі, про зняття арешту з яких просив заявник, за таких обставин, задоволення клопотання не знаходить підстав у кримінальному провадженні.

Тому слідчий суддя доходить висновку про можливість скасування арешту майна в цій частині. Крім того, ризик відчуження чи передання майна іншим особам до закінчення досудового розслідування можливо усунути шляхом заборони заявнику розпоряджатися цим транспортним засобом

з попередженням володільця майна про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України, що забезпечить можливість проведення слідчих дій з цим майном у разі їх потреби.

Оскільки заборона користування транспортним засобом перешкоджає законному власнику користуватись своїм майном, а також те що стороною обвинувачення не спростовано та не надано доказів, які б вказували на необхідність подальшого застосування арешту майна шляхом заборони користування автомобілем та розпоряджанням вмістом піску у кузові, зважаючи на доводи заявника, слідчий суддя доходить висновку, що в подальшому застосуванні такого способу відпала потреба, оскільки доказів, що призначались судові експертизи та вказане майно надавалось експертам для дослідження, слідчому судді не надані.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, про недоцільність подальшого арешту вилученого майна, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, є підставою для задоволення клопотання.

Керуючись стст. 170 - 175 КПК України,-

ухвалив:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «БРОНТА» про скасування арешту майна задовольнити.

Арешт, накладений за ухвалою слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 05.11.2021 на майно:

- вантажний автомобіль самоскид «КАМАЗ» 6522 із д.н.з. НОМЕР_1 із вмістом кузову піском, об`ємом близько 16 куб.м, власником якого є ЗКПО 33898092 ТОВ «БРОНТА», розташоване по вул.Морозова, 18, пр.Героїв Сталінграду, 181, 99 в м.Харків, користувач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - скасувати в частині позбавлення права користування автомобілем самоскид «КАМАЗ» 6522 із д.н.з. НОМЕР_1 із вмістом кузову піском, об`ємом близько 16 куб.м;

- вантажний автомобіль самоскид «КАМАЗ» 6522 із д.н.з. НОМЕР_1 із вмістом кузову піском, об`ємом близько 16 куб.м, власником якого є ЗКПО 33898092 ТОВ «БРОНТА», розташоване розташоване по вул.Морозова, 18, пр.Героїв Сталінграду, 181, 99 в м.Харків, користувач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - скасувати в частині позбавлення права розпорядження вмістом кузову – піском, об`ємом близько 16 куб.м.

Залишити чинним арешт майна в частині позбавлення права розпорядження вантажним автомобілем самоскидом «КАМАЗ» 6522 із д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ЗКПО 33898092 ТОВ «БРОНТА», розташоване по вул.Морозова, 18, пр.Героїв Сталінграду, 181, 99 в м.Харків, користувач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали оголошений 02.02.2022 об 09.00 годині.

Слідчий суддя