Вирок № 102911225, 02.02.2022, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кп/428/454/2022

Справа № 428/544/22

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2022 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді: Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря: Корнєвої Ю.П.,

прокурора: Новохатської І.Г.,

обвинуваченого: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021136370001201 від 07.12.2021, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Сєвєродонецьк, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, розлучений, неповнолітніх та малолітніх дітей на утриманні не має, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, не працює, інвалід 3 групи, який не є внутрішньо-переміщеною особою та не є учасником ООС (АТО), зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий в порядку ст. 89 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приблизно о 10 годині 20 хвилин, більш точного часу під час досудового розслідування встановити не надалось можливим, перебуваючи в районі будинку №43-А по вул. Гагаріна м. Сєвєродонецьк, знайшов на землі пакет в середині якого знаходилось два прозорих зіп-пакета з речовиною рослинного походження, зеленого кольору, в подрібненому стані та розуміючи, що вказана речовина є наркотичною, маючи умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту - для власного вживання, поклав вказані два прозорих зіп-пакети до лівого карману своїх джинсів.

В подальшому, приблизно о 10 годині 35 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись поблизу будинку №43 по вул. Гагаріна м. Сєвєродонецька, був зупинений співробітниками поліції, в ході бесіди з якими останній повідомив, що в його лівій кишені джинсів знаходяться два прозорих зіп-пакети з речовиною рослинного походження, зеленого кольору в подрібненому стані, яка за зовнішніми ознаками схожа на наркотичну речовину.

Під час огляду місця події 30.12.2021 в період часу з 11 години 33 хвилин до 11 години 38 хвилин, між будинками № 43 та № 45 по вул. Гагаріна м. Сєвєродонецька, працівниками поліції в присутності двох понятих, у ОСОБА_1 виявлено та вилучено два прозорих зіп-пакета з речовиною рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані, які було упаковано до сейф-пакету № 2010439.

Відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, речовини, надані на експертизу, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу у перерахунку на суху речовину склала:3,36 грама та 3,28 грама. Загальна маса канабісу у перерахунку на суху речовину склала 6,64 грама.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення - проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, визнав повністю, у вчиненому щиро покаявся, підтвердивши обставини, а саме: час, місце та спосіб вчинення ним інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, які відповідають дійсності, і він їх у повному обсязі підтверджує та пояснив, що він дійсно незадовго до Нового року знайшов на землі пакет, в якому знаходились два прозорих зіп-пакета. Зазначені пакетики він вирішив залишити при собі для власного вживання. Після цього, його зупинили співробітники поліції, які виявили та вилучили у нього два прозорих зіп-пакети.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений ОСОБА_1 правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності його позиції, роз`яснивши йому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Суд, допитавши обвинуваченого ОСОБА_1 та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд, на підставі ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимий в порядку ст. 89 КК України, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, задовільно характеризується за місцем мешкання, вину визнав, щиро розкаявся.

В якості обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєний злочин призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення нею нових злочинів, а також враховуючи ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його наслідків, особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого та відсутність обставин, що його обтяжують, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання у виді обмеження волі.

З урахуванням вищевикладених обставин по справі, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, шляхом звільнення від відбування покарання з іспитовим строком, а також вважає необхідним покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 обов`язки у відповідності з п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Таке покарання, на переконання суду, буде необхідним для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню нових злочинів, відповідатиме особі обвинуваченого та є достатнім, для досягнення, відповідно до ст. 50 КК України мети покарання.

Враховуючи те, що стосовно обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався, а сторони провадження не заявили клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу, суд не вбачає підстав для застосування обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов не заявлено. Долю судових витрат суд вирішує на підставі ст.ст. 118-124 КПК України. Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. 368-370, ст. 373, ст. 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації; повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили - не обирати.

Речові докази, а саме два зіп-пакети з речовиною рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані, упаковані до сейф-пакету №3829965 та передані на зберігання до камери схову речових доказів Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 процесуальні витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № СЕ-19/113-22/8-НЗПРАП від 05.01.2022, які згідно довідки складають 1029 (одна тисяча двадцять дев`ять) гривень 72 копійки в дохід держави (Отримувач: ГУК у Луг.обл./МТГ м.Сєвєр/24060300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37991110, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку: UA228999980314040544000012499, Код класифікації доходів бюджету: 24060300, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Інші надходження).

На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд Луганської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору в порядку, визначеному ст. 376 КПК України.

Суддя Д. Б. Баронін